KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1022 E., 2022/1140 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 31 Mart 2022
- Esas No
- 2019/1022
- Karar No
- 2022/1140
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
386 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: … Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarihli ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … tarih ve … sayılı ticaret sicili gazetesinde yayımlanan yönetim kurulu kararıyla, davacının 23/09/2005 tarihinde yönetim kurulu başkan yardımcılığına getirildiği, aynı tarihte yönetim kurulu başkanı …'nin şirketi idare ve temsile yetkilendirildiği, davacının şirketi idare ve temsil yetkisinin olmadığı, şirketi idare ve temsile yetkisi olmadığı halde sadece yönetim kurulu üyesi olduğundan bahisle 2008/Ocak-Aralık, 2008/Ekim dönemlerine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Ödeme emrine konu borcun zamanaşımına uğramadığı, şirkete ait aracın yakalanamaması üzerine kanuni temsilciler adına ödeme emri düzenlendiği, kanuni temsilci …nin 09/12/2014 te vefat ettiğinden kızı …nin borçlardan sorumlu olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 9. Daire, E. 2019/1022, K. 2022/1140, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama