KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1157 E., 2021/4498 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2021
- Esas No
- 2019/1157
- Karar No
- 2021/4498
- Temyiz eden (davacı)
- … İnşaat Yapı End. San. ve Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
281 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı tarafından, "Şanlıurfa İli Merkez İlçesi Maşuk Bölgesi 5.Bölge 1.Etap 982 Adet Konut, 1'er Adet Cami ve Ticaret Merkezi İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin sözleşme nedeniyle ihtirazi kayıtla beyan edilip tahakkuk ettirilen damga vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İstisna hükümlerinin uygulanabilmesi için dava konusu işin cari yıl yatırım programında olması gerektiğine dair Kanunda düzenleme bulunmadığı,Tebliğlerle Kanunda tanınan muafiyetin kısıtlanamayacağı,bu hususların Bölge İdare Mahkemesince dikkate alınmadığı ve dava konusu işle ilgili belediye ve Toplu Konut İdaresi Başkanlığı nezdinde araştırma yapılmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2019/1157, K. 2021/4498, 6 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama