Danıştay 9. Daire E.2019/1378 K.2022/835

Dava konusu istem: Davacı adına, Tarım Bakanlığı tarafından yapılan teşvik ödemeleri ile Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunda Kırsal Kalkınma Programı kapsamında yapılan ödemelerin kayıtlara intikal ettirilmediği, dönem sonu ve dönem başı mal mevcudunun kayıtlara doğru şekilde yansıtılmadığı yolundaki vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü bakımından, ... Kalkınmayı Destekleme Kurumu tarafından davacıya yapılan ödemelerin 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 29. maddesi kapsamında olup olmadığının belirlenmesi gerektiği, dosyadaki bilgi ve belgelerden davacıya yapılan ödemelerin hayvancılık faaliyetinin teşviki niteliğinde olduğunun anlaşıldığı, bu kapsamda, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 29. Maddesi uyarınca söz konusu ödemelerin gelir vergisinden müstesna olduğu açık olduğundan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, dava konusu cezalı tarhiyat kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya yapılan ödemelerin kayıtlara intikal ettirilmediği vergi inceleme raporuyla somut olarak tespit edilmiş olup, dava konusu tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Dönem sonu ve dönem başı mal mevcudunun kayıtlara doğru şekilde yansıtılmaması nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulduğu görüldüğünden, eksik inceleme ile verildiği anlaşılan Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, Tarım Bakanlığı tarafından yapılan teşvik ödemeleri ile Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunda Kırsal Kalkınma Programı kapsamında yapılan ödemelerin kayıtlara intikal ettirilmediği, dönem sonu ve dönem başı mal mevcudunun kayıtlara doğru şekilde yansıtılmadığı yolundaki vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

Anayasa'nın 141. maddesinde, bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli yazılacağı ifade edilmiş, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlığını taşıyan 22. maddesinin 1. fıkrasında; Konular aydınlandığında meselelerin sırayla oya konulacağı ve karara bağlanacağı; aynı Kanun'un "Kararda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin (e) bendine, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün, kararlarda belirtileceği düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda, Tarım Bakanlığı tarafından yapılan teşvik ödemeleri ile Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunda Kırsal Kalkınma Programı kapsamında yapılan ödemelerin kayıtlara intikal ettirilmediği, dönem sonu ve dönem başı mal mevcudunun kayıtlara doğru şekilde yansıtılmadığının tespit edildiği ve söz konusu tespitler üzerine,

davacının işletme hesabı özeti yeniden düzenlenerek dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı anlaşılmakla birlikte, Vergi Mahkemesince, yalnızca davacıya yapılan teşvik ödemeleri üzerinden salınan cezalı tarhiyat yönünden değerlendirme yapılıp karar verildiği, dönem sonu ve dönem başı mal mevcudunun kayıtlara doğru şekilde yansıtılmaması nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin ise bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulduğu görülmüştür.

Bu durumda, eksik inceleme ile verildiği anlaşılan Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bu husus göz önüne alınarak yeniden karar verilmek üzere üzere bozulması gerekmektedir.