KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1710 E., 2021/662 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2021
- Esas No
- 2019/1710
- Karar No
- 2021/662
- Temyiz eden(davalı)
- … Belediye Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf(davacı)
- … Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
262 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket adına 2014-2017 yıllarına ilişkin olarak tarh edilen emlak vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada; birinci savunma süresi içerisinde tebliğ ve içeriğinde yapılan hatalar nedeniyle dava konusu ihbarnamelerin idarece terkin edildiği belirtildiğinden karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Vergi Mahkemesince konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmişse de; anılan kararda davanın taraflarından herhangi birinin haklı veya haksızlığının ortaya konulmadığından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/1710, K. 2021/662, 9 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama