KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1818 E., 2021/3938 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2021
- Esas No
- 2019/1818
- Karar No
- 2021/3938
- Temyiz eden (davalı)
- … Başkanlığı-ANKARA
- Karşı taraf (davacı)
- … San. ve Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı tarafından 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, … mah., … sokak, … mevkii, … pafta, … ada, … parselde kayıtlı bulunan taşınmazın … blok …, …, …, …, … ve … nolu bağımsız bölümlerinin ilk satışı nedeniyle ödenen tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen 542.357,41-TL tapu harcının yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu olayda vergi hatası bulunmadığından hukuki yorum gerektiren konuda açılan davanın usulden reddi gerektiği, uyuşmazlığa konu taşınmaz satışlarının 6306 sayılı Kanun kapsamında vergiden istisna tutulamayacağı, söz konusu Kanuna 7153 sayılı Kanunla 3. kişiler lehine getirilen düzenlemenin olay tarihinden sonra gerçekleştiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2019/1818, K. 2021/3938, 30 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama