Danıştay 9. Daire E.2019/1839 K.2021/6386

Yemek İmalatı İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU

Davacı tarafından,. Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce ihale edilen ve uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı "….

Öğün Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi" için alınan ihale kararı ve imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen toplam 133.861,00 TL damga vergisinin, söz konusu işin 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesi uyarınca döviz kazandırıcı faaliyet niteliği taşıdığı ve damga vergisinden istisna olduğundan bahisle iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve söz konusu tutarın amme alacaklarına uygulanan faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Söz konusu ihalenin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olduğu, damga vergisi istisnasından yararlanmak için kanunda öngörülmeyen şartların tebliğ ile getirilmesinin normlar hiyerarşisine aykırı olduğu, olayda vergi hatası bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA