Danıştay 9. Daire E.2019/1840 K.2021/4005

2- …Nak. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) … Başkanlığı-…

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirketlerin oluşturduğu ortak girişim tarafından, Kayseri Büyükşehir Belediyesi Park Bahçeler ve Ağaçlandırma Daire Başkanlığı'nca ihale edilen ve davacıların uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı "2015 Yılı (3 Aylık) Park Bahçe ve Ağaçlandırma Dairesi Başkanlığı ve Diğer Birimlerde Personel Çalıştırılması Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak alınan ihale kararı ve imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen damga vergileri ile hakedişler üzerinden kesinti suretiyle tahsil edilen damga vergilerinin,

söz konusu işin 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. Maddesi uyarınca döviz kazandırıcı faaliyet niteliği taşıdığı ve damga vergisinden istisna olduğundan bahisle iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Söz konusu ihalenin yerli ve yabacı firmaların katılımına açık olarak düzenlendiği bu nedenle yapılan işin 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte bulunan Ek 2. Maddesi uyarınca döviz kazandırıcı faaliyet niteliği taşıdığı ve olayda açık bir vergilendirme hatası bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA