KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1882 E., 2022/800 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 10 Mart 2022
- Esas No
- 2019/1882
- Karar No
- 2022/800
- Temyiz eden (davalı)
- ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... İletişim Dağ. Paz. İnş. Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
886 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alışlarının sahte olduğundan bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen; 2010/Nisan, Temmuz, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında uyuşmazlık konusu husus ile ilgili olarak inceleme yapılmadan zamanaşımı gerekçe gösterilerek takdir komisyonuna sevki üzerine, takdir işlemlerine esas teşkil etmek üzere zaman aşımı süresinin dolmasından sonra düzenlenen vergi tekniği raporu dikkate alınarak takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı, bu durumda, uyuşmazlık konusu vergi alacağının 2010 yılında doğması ve zamanaşımı süresinin 31/12/2015 tarihinde dolması,
tarhiyata ilişkin ihbarnamenin ise 02/01/2017 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında, yapılan cezalı tarhiyatta zamanaşımı sebebiyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar veriliştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı tarafından yapılan istinaf istemini, takdir komisyonlarının görevinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmak ile vergi kanunlarında yazılı fiyat, ücret veya sair matrah ve kıymetleri takdir etmek olduğu,
3065 sayılı Kanunda öngörülen indirim mekanizmasının ise vergilendirme tekniği açısından matrah takdirinden farklı bir müessese olup mükelleflerin gerek sahte fatura kullanmaları gerekse defter ve belgelerini ibraz etmemeleri gibi durumlarda matrah takdirini gerektiren bir husus bulunmaması nedeniyle bu tür fiillerin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. ve 34. maddelerinde düzenlenen indirim mekanizması içinde değerlendirilmesi suretiyle katma değer vergisi indirimleri yönünden yapılacak vergi incelemesi ile bir sonuca bağlanması gerektiği,
sırf dolmasına kısa bir süre kalan tarh zamanaşımını durdurmak amacıyla davacının sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonuna sevk edilmesi üzerine katma değer vergisi indirim reddi yetkisi bulunmayan takdir komisyonunca alınan kararlara dayanılarak tarhedilen dava konusu cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle reddetmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından sahte belge kullanıldığı ve bu belgeleri kayıtlarına intikal ettirdiğinin sabit olduğu iddiasıyla usul ve yasaya aykırı kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 9. Daire, E. 2019/1882, K. 2022/800, 10 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama