Danıştay 9. Daire E.2019/1983 K.2021/5696

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik nolu mükellefi …,… vergi kimlik nolu …,… vergi kimlik nolu …, … vergi kimlik nolu …'dan aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2013/Mayıs-Aralık dönemleri katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;… hakkındaki … tarih ve … sayılı, Sezai Gür hakkındaki … tarih ve … sayılı, … hakkındaki …16 tarih ve … sayılı, … hakkındaki … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların, sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararın; …, …, …'tan alınan faturalar nedeniyle tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarına ilişkin olarak İdari Yargılama Usulü Kanunun 45.maddesinde yer verilen kaldırma nedenleri bulunmadığından davacının bu kısımlara ilişkin istinaf başvurusunun reddine, …'dan alınan faturalar nedeniyle tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları yönünden ise, … hakkındaki … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, davacıya fatura düzenlediği dönemde faaliyetine devam edip etmediğine ilişkin yoklama bulunmadığı,

fatura döneminde katma değer vergisi beyannamelerini verdiği yolundaki tespitler ile diğer tespitlerin değerlendirilmesinden davacıya düzenlediği faturaların sahte olduğunun somut olarak kanıtlanamadığından, …'dan alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, vergi mahkemesi kararının …'dan alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata yönelik kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda faturalar içeriği emtianın gerçekte alındığı sonucuna varıldığı, gelir vergisi yönünden bu hususun maliyet unsuru olarak kabul edildiği, fatura alınan firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarına atıfla yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu, alış faturalarının sahte olduğununa ilişkin hukuken itibar edilebilir somut tespit bulunmadığı, mükellef tesisi sonucunda ekonomik fayda elde etmediği, ticari faaliyetin bu hususta kendisinden vekaletname alan kişilere ait olması nedeniyle cezalı tarhiyata muhatap alınamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacının …'dan aldığı faturaların sahte olduğunun vergi tekniği raporu ile tespit edildiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik nolu mükellefi …,… vergi kimlik nolu …,… vergi kimlik nolu …, … vergi kimlik nolu …'dan aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2013/Mayıs-Aralık dönemleri katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkindir.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri ifade edilmiştir.

213 sayılı Kanun'un 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, …, …, …'tan alınan faturalar nedeniyle tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının …'dan alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden; yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektedir.

Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.

Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi sözkonusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.

Söz konusu faturaların gerçek mal alımına dayanıp dayanmadığının ortaya konulabilmesi için ... hakkında hazırlanan vergi tekniği raporunun incelenmesi gerekmektedir.

... hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda; motorlu kara taşıtları aksesuarlarının toptan ticareti ile iştigal etmek üzere 01.10.2013 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 02.04.2014 ve 30.09.2014 tarihlerinde yapılan yoklamalarda faaliyetinin sona erdiği, iş yerinin boş ve kapalı olduğunun tespit edildiği, 2013/Ekim,Kasım dönemi katma değer vergisi beyannameleri hariç başka beyanname vermediği, verilen katma değer vergisi beyannamelerine göre toplam matrahının 840.067,51 TL olduğu, ödenecek katma değer vergisinin bulunmadığı, Ba-Bs bildirimini vermediği,

mükelleften 24.522.124,00 TL tutarında mal ve hizmet alındığının ilgili mükellefler tarafından verilen bildirimlerden tespit edildiği, işe başlama tarihi ile re'sen terk tarihi arasında bu miktardaki satış hasılatını elde edecek ticari kapasite ve organizasyona sahip bulunmadığı,2013 yılında mükellefe satış yaptığını bildiren hen hangi bir mükellef olmadığı,

mükelleften alış yaptığını bildiren kişiler nezdinde yapılan yoklamalarda kişilerin mükellefi tanımadıkları, aracılar vasıtasıyla alım yaptıkları, ödemeleri elden yaptıkları ve kendilerine faturaların verildiğini beyan ettikleri, mükellefin katma değer vergisi beyannamelerini veren mali müşavir hakkında sahte belge düzenlemeye iştirakten sorumluluk raporları düzenlendiği, mali müşavirin meslekten ihraç edildiği, adli makamlarca yapılan aramada mükellefe ait faturaların ilgili mali müşavirin işyerinde olduğunun tespit edildiği, aynı aramada.

Petrol ve … tarafından mükellef adına düzenlenen 4 adet fatura bulunduğu ve … hakkında düzenlediği faturaların sahte olduğu yönünde rapor düzenlendiği, mükellefin düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu tespitlerine yer verilmiştir.

Yukarıdaki tespitlerin değerlendirilmesinden, adı geçen mükellefin davacıya fatura düzenlediği dönemlerde gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı, düzenlediği fatura tutarında ticaret yapacak organizasyona sahip olmadığı, dolayısıyla söz konusu faturaların gerçekte yapılan bir mal satın alımı veya hizmet ifasını yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından, adı geçen mükelleften alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmayıp, davayı cezalı tarhiyatın bu kısmı yönünden kabul eden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.