Danıştay 9. Daire E.2019/2209 K.2022/535

Dava konusu istem: Davacı adına, … Dış Ticaret Ltd.Şti ile arasında imzalanan "conract of sale" ibareli satış sözleşmelerine ilişkin damga vergisinin beyan edilmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2011/Kasım-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla. 2014 yılında davacı adına, aynı gerekçeyle aynı döneme ilişkin olarak Erenköy Gümrük Müdürlüğünün yazısına dayanılarak tarh edilen cezalı damga vergisine karşı açılan davanın. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile.

213 sayılı Kanun uyarınca vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar tarafından bir inceleme yapılmadan, gümrük müfettişinin yaptığı inceleme esas alınarak yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı damga vergisi tarhiyatlarında hukuka uygun bulmadığı gerekçesiyle kabulü ve cezalı tarhiyatın kaldırılması üzerine, vergi dairesince davacının hesap ve işlemlerinin incelenmesi maksadı ile Boğaziçi Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'na inceleme talep yazısı yazılığı, Boğaziçi Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nca herhangi bir inceleme yapılmaksızın davacının 26/12/2016 tarihinde takdir komisyonuna sevk edildiği,

takdir komisyonunca da davacının hesap ve işlemlerinin incelemeye tabi tutulmadan Erenköy Gümrük Müdürülüğünce vergi dairesine bildirilen yazı ve ekli belgelere istinaden matrah takdiri yapıldığı, bu hali ile takdir komisyonunda takdir edilen matrahların ne şekilde hesaplandığının ortaya konulamadığı, genel ifadeler kullanılarak matrah takdir edildiği anlaşıldığından davacı adına tarh edilen cezalı vergilerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dosyada mevcut bulunan tespitlerden dava konusu işlemin hukuka aykırı olmadığının ortaya konulduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.