KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/237 E., 2021/127 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2021
- Esas No
- 2019/237
- Karar No
- 2021/127
- Temyiz eden(davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf(davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına,. Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin. 2012 yılına ait katma değer vergisi, damga vergilerine, gelir stopaj vergisine ilişkin kısımlarının ve … tarih ve … sayılı ödeme emrinin. 2012 yılına ait katma değer vergilerine ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açılan davayı.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun şekilde aynı adreste davacının eşine dava konusu ödeme emirlerine ilişkin olarak yapılan tebligat üzerine süresinde açılmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu ödeme emirlerini vergi dairesinden sözlü olarak öğrendikleri tarih 28/01/2018 olup, bu tarihe göre davanın süresinde açıldığı, usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilen ödeme emrinin olmadığı, süre aşımı kararıyla savunma haklarının kısıtlandığı iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/237, K. 2021/127, 20 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama