Danıştay 9. Daire E.2019/2405 K.2022/176

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2017/Ocak-Aralık döneminde serbest bölgede istihdam ettiği personelin ücret ödemeleri ile ilgili olarak tecil edilen gelir (stopaj) vergisinin terkin edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, davacının faaliyet konusunun "kuru meyveler, incir, üzüm, kayısı, hurma, kurutulmuş domates, fındık ve fıstık türleri, sebzeler, işlenmiş yiyecekler, ve yenebilen bilumum maddelerin yurtiçinden veya yurtdışından temin edilerek işlenmesi, paketlenmesi, tasnifi, depolanması, ticareti ve alım satımı" olduğu, temin ettiği hammaddelerin ambalajlama işlemi öncesinde ayıklandığı, koruyucu kimyasal kullanılarak yıkandığı ve ambalaja hazır hale getirildiği, ürün besleme ve nemlendirme işlemlerinin yapıldığı, bir kısım ürünün kıyıldığı ve ürüne hindistan cevizi ve fındık kırığı eklendiği,

sonra, dikey dolum paketleme, yatay paketleme ve sıcak yapıştırma (RTE) makinalarında ambalajlanarak büyük bir kısmının yurt dışına ihraç edildiği, küçük bir kısmının ise yurt içinde satıldığı, hammaddenin bantlara girmesi ile başlayan faaliyet sürecinin değerlendirilmesi sonucu hammaddelerin bir çok safhadan geçerek şekil, tertip ve miktar olarak değişerek mamul haline dönüştüğü, sadece paketleme, ambalajlama işleminin yapılmadığı, ayıklama, haşlama, nemlendirme, dayanıklılığı artıran koruyucu maddeler ekleme gibi işlemler yapılarak tam bir üretim sürecine tabi tutulduğu sonucuna varıldığından,

davacının faaliyetinin sadece paketleme ve ambalajlama olduğu kabul edilerek serbest bölgede istihdam ettiği personele yaptığı ücret ödemeleri ile ilgili olarak tecil edilen gelir (stopaj) vergisinin terkin edilmemesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu vergi mahkemesi kararı usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğundan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla değişik 45/3. maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Serbest bölgede faaliyet gösteren davacının ihraç ettiği ürünleri serbest bölgede üretmediğinden davacının yürüttüğü faaliyetin üretim faaliyeti olarak değerlendirilemeyeceği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.