Danıştay 9. Daire E.2019/2823 K.2022/801

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ticaret sicilinden silinmiş ...Gıda San. İnş. Taah. Turizm. Nak. ve Dış Tic. A.Ş'nin ticari faaliyetine devam edememesi nedeniyle adına sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2013 yılı kurumlar vergisi ve 2013/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının ortağı ve yöneticisi olduğu şirket hakkında yapılan tespitler ile şirket ortağı ve aynı zamanda yöneticisi olan davacının kendi beyan ve ikrarı doğrultusunda, şirket adına 2013 yılında düzenlenen faturaların da gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığı,

bu nedenle, düzenlendiği tespit edilen sahte fatura tutarlarının aynı zamanda komisyon gelirinin hesaplanmasına esas teşkil eden matrah bakımından da somut veri olduğu kuşkusuz olup, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon geliri oranının %2 olduğu yolundaki yerleşik Danıştay içtihatları da dikkate alındığında, söz konusu oran uygulanmak suretiyle bulunan matrah üzerinden re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka aykırılık görülmediği, üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi yönünden;

dava konusu yapılan geçici verginin mahsup dönemi geçmesi ihbarnamelerde, geçici vergi asıllarının tahakkuk ettirilmeyeceğinin açık olarak belirtilmesi karşısında; bu vergiler açısından karar verilmesine yer olmadığı, geçici verginin matrah yönünden bağlı olduğu aynı döneme ilişkin salınan kurumlar vergisi tarhiyatlarında yukarıda yer verilen gerekçeler ile hukuka aykırılık bulunmadığından ve yıllık vergiye mahsuben alınan peşin bir vergi niteliği taşıdığından geçici vergi üzerinden kesilen vergi aslının bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık, bir katı aşan kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,

kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının vergi aslının bir katını aşan kısmının kaldırılmasına, üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve kurum geçici vergisi yönünden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının onanmasına, kurumlar geçici vergi aslı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.