Danıştay 9. Daire E.2019/3140 K.2021/3870

1-… Ofset Bas. Yay. San. ve Tic. Ltd. Şti. 2-… İletişim Yayın Dağıtım San. Tic. Ltd. Şti. 3-…- Veb Ofset San. ve Tic. A.Ş. 4- … Bas. Yay. Dağ. San. Tic. Ltd. Şti. 5-… Yayıncılık Eğt. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. 6-… Bas. Yay. San. Tic. Ltd. Şti. 7-… Kağıtçılık Matbaacılık Yayıncılık Ltd. Şti. 8-… Yay. Mat. Kağt. Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirketlerin oluşturduğu ortak girişime, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından ihale edilen "2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılında İlköğretim Okullarında Öğrenim Gören Öğrencilere Ücretsiz Dağıtılacak Ders Kitaplarının Satın Alınması İşi"ne ilişkin olarak hakediş ödemesi üzerinden kesinti suretiyle tahsil edilen 126.200,00 TL damga vergisinin iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak davayı 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu ve 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu kapsamında değerlendirmek suretiyle dava konusu damga vergisine ilişkin olarak istisna hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle kabul eden. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bu nedenle ihalenin 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun Ek 2. maddesindeki istisna hükümlerine tabi olmadığı, ayrıca anılan işin 1 Seri Numaralı Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğde sayılan işlemler arasında belirtilmediğinden döviz kazandırıcı faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği belirtilerek kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA