Danıştay 9. Daire E.2019/3542 K.2022/440

Dava konusu istem: Davacı tarafından, T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca ihale edilen ...ihale kayıt numaralı "Van Merkez Kalecik Afet Bölgesi 1.Etap 494 Adet Konut, 1 Adet 750 Kişilik Cami,2 Adet Büfe ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaat İşi" ne ilişkin imzalanan sözleşme kapsamında yapılan hakediş ödemeleri nedeniyle kesinti yoluyla tahsil edilen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile verginin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; olayda, Mahkemelerince verilen 30.04.2018 tarihli ara kararına Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca verilen cevabın incelenmesinden, ihalenin 7269 sayılı Kanun çerçevesinde, Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı'nın 04.11.2011 tarih ve 110 sayılı ''Genel Hayata Etkili Olur''u kapsamında yapıldığının anlaşıldığı, davacının hakedişlerinden kesilen dava konusu damga vergisinin muafiyet kapsamında bulunduğu, zira hakediş ödemelerinin de söz konusu yapım işinin bir aşamasını oluşturduğu,

ihale sürecinin davacı açısından ihale edilen yapım işinin tamamlanması, Başkanlık açısından ise işin teslim alınması ve ihale tutarının tamamının ödemesinin yapılması ile sonuçlanacağı, bu haliyle yapım işi ile yapım işi dolayısıyla yapılan hakediş ödemelerinin bütünlük arzettiği, ihale dokümanlarının gerçekleştirilecek işle birlikte ödemeleri de düzenlediği,

ihale konusu iş ile ödemenin ayrı safhalar olarak düşünülemeyeceğinden hakediş ödemesinin ve ödemeye ilişkin kağıtların da 7269 sayılı Kanun'un 42.maddesinde belirtilen ihale, sözleşme, beyanname ve benzeri belgeler kapsamında bulunduğu ve isabet edecek vergilerden muaf olduğu sonucuna varıldığından,

dava konusu hakediş ödemeleri üzerinden gerçekleştirilen damga vergisi kesintilerinin davacı şirketçe düzeltme şikayet yoluyla iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile kesintinin yapıldığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki nedenlerle gerekçesi, aynı gerekçe ve nedenlerle hukuka uygun olduğu ve ileri sürülen iddialar kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

7269 sayılı Kanun'un 42.maddesinde vergiden muaf olduğu sayılan belgeler arasında hakediş ödemelerine ilişkin kağıtlar sayılmadığından davacı iddialarının vergi hatası kapsamında bulunmadığı, Vergi Usul Kanunu'nun 112/4.maddesinin yargı kararı ile iadesine karar verilen vergileri kapsamadığından mahkeme faize ilişkin kurulan hükmün yasal dayanaktan yoksun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.