Danıştay 9. Daire E.2019/3715 K.2022/1980

Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda, banka hesaplarını komisyon karşılığı kullandırdığından bahisle elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2013 yılının tüm dönemleri için bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; geçici vergi aslı yönünden, söz konusu ihbarnamelerde mahsup döneminin geçmesi sebebiyle geçici vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceği belirtilmesine rağmen, tahakkuk ettirilmeyecek geçici verginin de dava konusu edildiği, açılan davanın esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı, geçici vergi aslı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden ise, davacının banka hesaplarını bir karşılık olmaksızın kullandırmasının hayatın olağan akışı ile iktisadi ve ticari icaplara aykırılık oluşturduğu hususunun açık olduğu,

bu itibarla banka hesabının bir başkasına kullandırmasının karşılığında bir menfaat ve gelir elde edildiğinin kabul edilmesi yerinde olmakla birlikte, salt banka hesabı kullandırtmaktan dolayı elde edilen bu gelirin, davacının hesabına yatırılan ve çekilen tüm tutarları üzerinden %1 gibi varsayıma dayalı yüksek bir meblağ olarak esas alınmasının da iktisadi ve teknik icaplara aykırılık oluşturduğu,

davalı idarece davacının hesabını başkalarına kullandırmasının karşılığında elde edebileceği gerçek gelirinin ne kadar olduğuna yönelik olarak yapılacak araştırma ve inceleme neticesinde hukuken geçerli ve gerçeğe en yakın somut bir tespitte bulunulması gerekirken bunlar yapılmaksızın, varsayımdan hareketle %1 gelir elde edildiği kabul edilerek eksik incelemeye dayalı olarak davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen kabulüne, geçici vergi aslı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının banka hesapları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde hem davacının hesabına hem de davacı tarafından başka hesaplara yüksek tutarlı havale ve eft işlemlerinin yapıldığının tespit edildiği, davacı tarafından söz konusu yüksek tutarlı havale ve eft işlemlerinin komisyonu geliri ile ilgili olmadığına dair herhangi bir delil ya da belge sunulamadığı ve açıklama yapılamadığı, tespit edilen belgesiz para transferine aracı olması nedeniyle komisyon geliri elde ettiği hususunda tereddüt bulunmadığı, vergi inceleme elemanınca kabul edilen %1 komisyon oranının ticari icaplara uygun olduğu,

bu oranın uygun görülmemesi Mali Suçları Araştırma Kurulu nezdinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesinin hak ve nefaset ilkelerine uygun düşeceği, konusu ve dayandığı vergi tekniği raporu aynı olan ancak davacısı farklı olan davalarda ... Vergi Mahkemesince dava ret kararları verildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, 2013 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda, banka hesaplarını komisyon karşılığı kullandırdığından bahisle elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2013 yılının tüm dönemleri için bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu, 2013 yılının tüm dönemleri için geçici vergi aslı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının matrahı yönünden bağlı olduğu ve aynı nedenle 2013 yılı için olarak tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 23/05/2022 tarih ve E:2019/3713, K:2022/1978 sayılı kararı ile bozulduğundan ve bozma üzerine verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.