Danıştay 9. Daire E.2019/3716 K.2022/757

Dava konusu istem: Davacı adına, … Mobilya Dekorasyon Tekstil Turizm Taşımacılık Orman Ürünleri İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2013/Temmuz dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasında yer alan raporların ve ifadelerin bir arada değerlendirilmesi sonucu, vergi ziyaına sebep olan fiile iştirak ettiği ve maddi menfaat temin ettiği yönünde somut bir tespit bulunmayan davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesi uyarınca cezayı gerektiren bir fiile iştirak edildiğinden bahisle vergi ziyaı cezasının kesilebilmesi için ortada 213 sayılı Kanun'un 359. maddesi uyarınca ceza kesilmesini gerektiren bir fiilin bulunması gerektiği, incelenen dosyada, davacının fiiline iştirak ettiği belirtilen.

Mobilya Dekorasyon Tekstil Turizm Taşımacılık Orman Ürünleri İnşaat İthalat İhracat Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda, anılan şirket hakkında yapılacak tarhiyata bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi önerisinin getirildiği, davacı hakkında ise iştirak nedeniyle kesilmesi gereken herhangi bir cezanın önerilmediği,

davacı hakkında 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun "disiplin cezaları" başlıklı 48. Maddesi uyarınca sorumluluğun tespitine ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporunda, her ne kadar davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesi çerçevesinde kasten "defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hileleri yaparak" vergi suçuna iştirak ettiğinin anlaşıldığı belirtilse de, anılan raporda da davacı adına,

iştirak nedeniyle vergi ziyaı cezası kesilmesinin önerilmediği ve raporun sonuç kısmında sadece anılan maddeye istinaden disiplin cezası yönünden gereği yapılmak üzere raporun bir suretinin Antalya Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler Odasına gönderilmesi gerektiğinin belirtildiği,

bu durumda, davacının fiiline iştirak ettiği iddia edilen şirket hakkında 213 sayılı Kanun'un 359. maddesi kapsamında ceza uygulanmadığı açık olup, ortada iştirakın konusunu oluşturacak bir fiil olmadığından davacı adına iştirak hükmü kapsamında uygulanan vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmış olup, dava konusu vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına yönelik Vergi Mahkemesi Kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı, muhasebe hizmeti verdiği … Mobilya Dekorasyon Tekstil Turizm Taşımacılık Orman Ürünleri İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti'nin sahte fatura düzenleme fiiline, mesleki bilgi ve eylemleri ile iştirak ettiğinden kesilen vergi ziyaı cezalarının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.