Danıştay 9. Daire E.2019/373 K.2022/1422

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, vergi inceleme raporuna dayanılarak; 2011 yılında bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiğinden bahisle 2011 yılı katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden oluşturulması suretiyle, 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılması sonucunda sonraki yıllara ait beyan tablolarının da yeniden düzenlenmesi nedeniyle ödenecek katma değer vergisinin ortaya çıktığı 2014/Ağustos-Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2014/Eylül, Ekim dönemi için bir kat, 2014/Ağustos dönemi için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, tebliğ alındısına göre dava konusu 2014/Ağustos-Ekim dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin vergi/ceza ihbarnameleri ile beraber yalnızca ... tarihli ... sayılı vergi inceleme raporunun tebliğ edildiği, 2011 yılına ilişkin ... tarih ve ... sayılı, 2012 yılına ilişkin ... tarih ve ... sayılı, 2013 yılına ilişkin ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporlarının davacıya tebliğ edilmediği,

bu durum karşısında, cezalı tarhiyatların dayanağı olan ve tarhiyatın yapılma nedeni ile matrah farkının tespitine ilişkin hesaplamaların nasıl yapıldığına dair açıklamaları içeren raporların davacıya tebliğ edilmediği ve bu nedenle savunma hakkının engellendiği, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri tarhiyatlarında bu nedenle hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tarh edilen verginin birinci derece dayanağının ... tarihli ... sayılı vergi inceleme raporu olduğu, söz konusu rapora dayanak teşkil eden ... tarih ve ... sayılı raporların tarh edilen verginin birinci derecede dayanağı olmadığı, bu sebeple bu raporların ... tarihli ... sayılı rapor yanında tebliğ edilmesinin düşünülemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.