KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/3816 E., 2021/5126 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2021
- Esas No
- 2019/3816
- Karar No
- 2021/5126
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karış taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
… Müşavirlik Kimya Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirket nezdinde sürdürülen takip işlemleri sonucunda, tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla, şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/3816, K. 2021/5126, 4 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama