KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/3918 E., 2021/640 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2021
- Esas No
- 2019/3918
- Karar No
- 2021/640
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
Karar Metni
265 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
… Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince ödeme emrinin 2006/Mayıs ile 2012/Ağustos dönemi kamu borçlarına ilişkin kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, karar verilmesine yer olmadığına hükmeden …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirket …Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ödeme emri düzenlenmeksizin ve kamu alacağının şirketten tahsilinin mümkün olup olmadığının araştırılması yapılmaksızın davanın reddedilmesi üzerine verilen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına Mahkemece uyulmadığı ve konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, 7143 sayılı Yasa kapsamındaki başvuru formunda şirketin diğer kanuni temsilcisi olan …'nun imzası bulunmadığı, adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptal edildiği hususları birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/3918, K. 2021/640, 4 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama