Danıştay 9. Daire E.2019/3944 K.2022/290

Dava konusu istem: Davacı banka tarafından, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi üzerine, ... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasında yapılan ihalede banka alacağına mahsuben satın aldığı fabrikanın mütemmim cüz ve teferrutı niteliğindeki makinalar için İcra Müdürlüğü'nün beyanı üzerine tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin kaldırılması ve ihtirazi kayıtla ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Medeni Kanunun 862'inci ve 684'üncü maddesine göre gayrimenkul rehninin bütünleyici parçalarına ve teferruatlarına da şamil olacağının düzenlendiği, satışa konu fabrika içerisinde bulunan makinaların tapuda fabrikanın teferruatı olarak kaydedilmesi ve fabrikanın da davacı banka lehine ipotekli olması nedeniyle, sözkonusu makinelerin fabrikadan ayrı olarak haczinin ve satışının mümkün bulunmadığı, İcra ve İflas Kanunu'nun 83/c maddesine göre tapuya teferruat olarak kaydedilen malların müstakilen haciz ve satışının mümkün olmadığının düzenlendiği bu nedenle sözkonusu makinelerin fabrikadan ayrı olarak haczinin ve satışının mümkün bulunmadığı,

...

İcra Müdürlüğü'nce verilen katma değer vergisi beyannamesinde "taşınmaz" olarak ifade edilen satışa konu malın içeriğiyle ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığı gibi ara karar cevabında da buna ilişkin bir bilgiye yer verilmediği, toplam satış bedelinin 26.942.000,00 TL olduğunun ifade edildiği, ilgili taşınmazın devir ve teslim edilmesi işleminin Katma Değer Vergisi Kanunu 17. maddesinin 4/r fıkrası uyarınca istisna kapsamında bulunması nedeniyle istisna kapsamındaki bir işleme yönelik olarak yapılan katma değer vergisi tahakkukunda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle Vergi Mahkemesi kararının, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Katma Değer Vergisi Kanunu gereği İcra Müdürlüklerinin vergi mükelellefi olduğu, 5 no'lu katma değer vergisi beyanının icra müdürü tarafından verildiği, verginin dairelerince bu beyana göre tahakkuk ettirilip, tahsil edildiği, Türk Vergi Hukukunda beyanın esas olduğu, işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.