KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/4225 E., 2021/1987 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 18 Mart 2021
- Esas No
- 2019/4225
- Karar No
- 2021/1987
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı - … (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
953 kelime·5 dk okuma·7 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, POS cihazıyla gerçekleştirdiği tefecilik faaliyetinden elde ettiği faiz gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınarak, takdir komisyonu kararı uyarınca 2008 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ile 2008/Nisan-Haziran, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyup dosyayı esastan inceleyen Vergi Mahkemesince; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, davacının bankalardan aldığı POS cihazlarını, kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla kullanıp elde ettiği faiz gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda tespitlere yer verildiği, dava konusu cezalı tarhiyatın da anılan raporda yer verilen tespitler esas alınarak, takdir komisyonunca takdir edilen matrah farkı üzerinden yapılmış olmasına karşın, vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmediği ve bu durumun davacının savunma hakkını engellendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun, ara kararına istinaden Mahkemeye sunulması karşısında, davacının savunma hakkının ihlal edildiğinden söz edilemeyeceği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
MADDİ OLAY
Davacı adına, POS cihazıyla gerçekleştirdiği tefecilik faaliyetinden elde ettiği faiz gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınarak, takdir komisyonu kararı uyarınca 2008 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ile 2008/Nisan-Haziran, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 113. maddesinde tarh zaman aşımı, süre geçmesi nedeniyle vergi alacağının kalkması şeklinde tanımlanmış olup, 114. maddenin 1. fıkrasında bu süre, vergi alacağının doğduğu yılı izleyen yıl başından başlayarak beş yıl olarak belirlenmişse de 2. fıkradaki matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulmasını, zaman aşımını durduran bir neden olarak düzenleyen kural, Anayasa Mahkemesinin 15/10/2009 tarih ve E:2006/124, K:2009/146 sayılı kararıyla iptal edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Anayasa Mahkemesinin yukarıda belirtilen iptal kararı karşısında, dava konusu tarhiyat yönünden takdir komisyonunda geçen sürenin zaman aşımını durduracağının kabulüne olanak bulunmamaktadır. 2008 yılına ilişkin vergi ve ceza ihbarnamelerinin, beş yıllık tarh zaman aşımı süresi dolduktan sonra, 26/11/2014 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi nedeniyle cezalı tarhiyat zaman aşımına uğradığından, davayı kabul eden Mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
Danıştay 9. Daire, E. 2019/4225, K. 2021/1987, 18 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama