Danıştay 9. Daire E.2019/4457 K.2021/4814

İstemin konusu

Davacı şirket adına, 2012 ve 2013 yıllarının muhtelif dönemlerinde kullandığı bir kısım faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinden sonra, davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile davacının, söz konusu sahte faturaları bilmeden kullandığının tespit edildiği, bu nedenle kesilen cezanın bir kat olması gerektiğinin bildirilmesi üzerine,

davalı idarece, bir katı aşan vergi ziyaı cezasının, düzeltme fişleriyle terkin edildiğinin davacıya bildirilmesinin ardından, davacı tarafından, önceki ihbarnamelerin idarece iptal edilip bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına ilişin yeniden ihbarname düzenlenip tebliğ edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu dava açılmadan önce re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi hakkında 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun Ek 11. maddesi uyarınca uzlaşma yapılamadığından dava açmak zorunda kaldıkları, dava açıldıktan sonra idarenin yaptığı hatayı kabul ederek üç kat cezayı bir kata indirdiği, bu işlemi hatalı ihbarnameleri iptal etmeden, düzeltme fişleri ile yapması nedeniyle, tarhiyat öncesi uzlaşma haklarının ellerinden alındığı, idarenin yaptığı hatayı tamamen düzeltip hak kayıplarına meydan vermeyecek şekilde yeniden işlem tesis etmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi: