Danıştay 9. Daire E.2019/4925 K.2022/1616

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2013/Eylül dönemine ilişkin ihracat dolayısıyla yüklenilen ve Yeminli Mali Müşavirce hazırlanan katma değer vergisi iadesi raporuna istinaden talep edilen 306.284,12-TL katma değer vergisi iadesinin, tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca yerine getirilemeyeceğine dair tesis edilen işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin katma değer vergisi iadesi talebine ilişkin Yeminli Mali Müşavirce düzenlenen katma değer vergisi iadesi raporunun bulunduğu, yeminli mali müşavirin kısıtlılığının kaldırılarak kısıtlı yeminli mali müşavir listesinden çıkartıldığı, davacı şirketin mal aldığı mükellef nezdindeki karşıt incelemede, davacı şirket adına düzenlenen üç faturanın incelemeye ibraz edildiği ve yevmiye defterine usulüne uygun olarak kaydedildiği,

yurt dışındaki müşteri adına düzenlenen faturaların ve tahsilat sonucunda yurt içine getirilen dövize ilişkin alım belgelerinin incelemeye ibraz edildiği, hizmetin yurt dışındaki müşteriye yapılmadığı ve hizmetten yurt dışında faydalanılmadığına ilişkin hukuken geçerli, somut hiç bir tespit bulunmadığı, eksik inceleme ve araştırmaya dayanan vergi inceleme raporunda ve bu rapor kapsamında katma değer vergisi iade talebinin reddinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı şirketin katma değer vergisi iadesi talebinin reddine yönelik vergi inceleme raporunun iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin, üretim sürecine katılmadığı ve üretim sürecine destek vermediği, yazılım ihtiva eden CD'leri başka bir mükelleften alarak yazılıma herhangi bir ekleme veya yazılımda herhangi bir değişiklik yapmaksızın yurt dışındaki bir müşteriye sattığı, CD'lerin içeriği yazılımla ilgili yurt dışındaki müşteriye herhangi bir destek hizmeti de verilmediği dikkate alındığında, hizmet ihracının varlığından söz etmeye olanak bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Satıcı firmadan satın alınan otomasyon CD'sinin üzerinde hiçbir değişiklik yapılmaksızın ihraç edildiği, buna ilişkin alım faturaları, döviz alım belgeleri ve satış faturalarının incelemeye ibraz edildiği, yurt dışı yapılan ihracat işleminin sabit olduğu, yapılan ihracatın emtia veya mal ihracatı olmadığı, şirketin bir işi ilk defa yapmasının ihracatı engellemeyeceği, şirket tarafından yapılan iş ve işlemlerin hizmet ihracatı olduğu, ihracata konu CDler üzerinde değişiklik yapılmasının mümkün olmayacağı, yazılımların yazılım diliyle yazılan kodlamalar olduğu, müdahale edilmesi halinde programın işlerliğinin bozulacağının açık olduğu, otomasyon programlarının online veya CD olarak ihracı ve yükleme işlemleriyle hizmet sunulduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket tarafından, 2013/Eylül dönemine ilişkin ihracat dolayısıyla yüklenilen ve Yeminli Mali Müşavirce hazırlanan katma değer vergisi iadesi raporuna istinaden talep edilen 306.284,12-TL katma değer vergisi iadesinin, tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca yerine getirilemeyeceğine dair tesis edilen işlemin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Mal ve hizmet ihracatı" başlıklı 11. maddesinde, yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin vergiden müstesna olduğu, "İhracat teslimi ve yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetler" başlıklı 12. maddesinde, yurt dışındaki müşteri tabirinin, ikametgahı, işyeri, kanuni ve iş merkezi yurt dışında olan alıcılar ile yurt içinde bulunan bir firmanın yurt dışında kendi adına müstakilen faaliyet gösteren şubelerini ifade edeceği, bir hizmetin yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmet sayılabilmesi için hizmetlerin yurt dışındaki bir müşteri için yapılması ve hizmetten yurt dışında faydalanılması gerektiği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; katma değer vergisi iadesinin yerine getirilmemesi yolunda düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda, davacı şirketin 19/07/2013 tarihinden itibaren bilgisayar programlama faaliyeti işiyle iştigal ettiği, yurt dışına ihraç edilen malın bünyesine giren ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisi iadesi talebine ilişkin incelemenin yapıldığı,

davacı tarafından hizmet ihracatı teslimlerinden doğan ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisi iadesinin, Yeminli Mali Müşavirce hazırlanan katma değer vergisi iadesi raporuyla talep edildiği fakat Vergi Dairesi Müdürlüğünce iade talebinin yerine getirilmediği, davacı şirketin BCRM CRM otomasyon yazılımını içeren CD'leri 1.706.848-TL bedelle Irak'a ihraç ettiği, yurt içindeki mal alımına ilişkin bedelin satıcıya ödenmediği, ihracat faturalarındaki bedelin alıcıdan tahsil edilmediği, yurt dışına hizmet sunumu yapılmadığı, yurt dışındaki alıcıyla bilgisayar programlama hizmetini kapsayan bir sözleşme yapılmadığı,

davacı şirketin bu otomasyon işini yapabilecek donanım, araç, gereç ve personele sahip olmadığı, CD'lerin satın alındığı mükellefin de aynı şekilde bu işi yapabilecek donanım, araç, gereç ve personele sahip olmadığı, bu nedenle otomasyon satışına yönelik hizmet teslimi yapılmadığı, yurt dışındaki alıcıya herhangi bir hizmet sunumu yapılmadığı, yapılan emtia satışı neticesi otomasyon hizmetinden yurt dışından faydalanılmadığı, satış sonrası da herhangi bir hizmet sunulmadığı, yapılan teslimlere ilişkin ihracat beyannamesi açılmadığı, söz konusu teslimin ihracat koşullarını taşımadığı,

dolayısıyla yüklenilen katma değer vergisinin ihracat istisna nedeniyle mükellefe iadesine imkan bulunmadığı, nakden ve mahsuben talep 306.184,32-TL katma değer vergisi iadesinin yerine getirilmemesi gerektiği tespitlerine yer verilmiştir.

Olayda, ihracata konu CD'lerin yurt içinden teminine yönelik düzenlenen satış faturalarının gerek satıcı gerek davacı tarafından usulüne uygun olarak yasal defterlerine kaydedildiği, ihracata ilişkin döviz alım belgelerinin ibraz edildiği, otomasyon CD'lerinin ihraç edilmediğine yönelik yapılan somut ve itibar edilebilir bir tespitin bulunmadığı, yer verilen mevzuatın değerlendirilmesinden ihracat istisnasından faydalanmak için ihracata konu hizmete ilişkin malların ihracatçı firma tarafından üretilmesinin şart olmadığı anlaşıldığından, hizmet ihracı nedeniyle yüklenilen katma değer vergisinin iadesine yönelik talebin reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı için aksi yönde verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir.