Danıştay 9. Daire E.2019/4928 K.2022/850

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Büyükşehir Belediyesi .... Hizmetleri Müdürlüğünce ihale edilen .... ihale kayıt numaralı "... Cumhuriyet Meydanı Tamamlama-Tabela Durağı Altgeçit ve Ortak Altyapı İnşaatı İşi"ne ilişkin alınan ihale kararı nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve .... sayılı işlemin iptali ve söz konusu tutarın işlemiş ve işleyecek yasal yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:...., K:.... sayılı kararıyla.

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2.maddesi ve bu maddenin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan 1 Seri No'lu Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğin, 5 Seri Nolu Tebliğ ile yeniden düzenlenen 3.2.1. kısmında, Kalkınma Bakanlığınca yayımlanan cari yıl yatırım programında yer alan yatırımlardan uluslararası ihaleye çıkarılanların ihalesini kazanan veya yabancı para ile finanse edilenlerin yapımını üstlenen firmaların yapacakları muhtelif teslim ve hizmetlerin döviz kazandırıcı faaliyet olduğu hususuna yer verildiği,

dava konusu olayda ise, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Altyapı Hizmetleri Müdürlüğünce ihalesi yapılan ...

Cumhuriyet Meydanı Tamamlama - Tabela Durağı Altgeçit ve Ortak Altyapı İnşaatı işinin Kalkınma Bakanlığınca yayımlanan cari yıl yatırım programında yer alan yatırımlardan olmadığı, bu durumun aksi davacı tarafça da ispatlanamadığından ihaleye konu işin 1 Seri No'lu Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğ'de sayılan döviz kazandırıcı faaliyetlerin hiç birisine girmediği, ihalenin sadece yabancı isteklilerin katılımına açık olmasının da mevzuat açısından yapılan işin döviz kazandırıcı faaliyet olarak kabul edilebilmesi için yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden de bulunmadığından, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tebliğ ile Kanunda yer verilen vergi istisnasının sınırlanamayacağı, mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin meşru olmadığı, ihalesi yerli ve yabancı isteklilere açık yapıldığından ihale konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında vergiden istisna olduğu, dolayısıyla hatalı olarak tahsil edilen verginin iadesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.