Danıştay 9. Daire E.2019/5195 K.2022/1192

Dava konusu istem: Davacı adına, Gazikent Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nden temin ettiği sahte faturalarla belgelendirilerek, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11/1-(a). maddesi uyarınca ihracat istisnası kapsamında haksız katma değer vergisi iadesi alındığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2012/Şubat, Mayıs, Haziran ve Temmuz dönemleri için üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacıya fatura düzenleyen. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti hakkındaki … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden,tarafından davacıya düzenlenen faturalara ilişkin olarak, adı geçen şirketin sahte fatura düzenlemek amacıyla oluşturulan paravan şirket olması,

gerçek bir faaliyetinin bulunmaması ve faturalara konu emtia satışlarını gerçekleştirecek ticarikapasitesinin bulunmaması sebebiyle faturaların şekli ve muhteviyatı itibariyle gerçek olamayacağından, faturaların içeriği vergilerin hazineye intikal ettirilmemiş olması nedeniyle yukarıda anılan yasal düzenlemeler gereği olarak indiriminin kabulü mümkün olmadığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmamaktadır.Davacı hakkında yapılan tarhiyalarda üç kat vergi ziyaı cezası uygulanmasına ilişkin olarak;

davacı adına re'sen tarh olunan katma değer vergilerinin dayanağının sahte fatura kullanmadan kaynaklandığı ve yukarıda yer verilen tespitlerle davacının kullanmış olduğu faturaların sahte olduğu sonucuna varılmış olup sahte fatura kullanma fiili 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde sayılan kaçakçılık fiilleri arasında belirtildiğinden re'sen tarh edilen katma değer vergisi üzerinden üç katı tutarında vergi ziyaı cezası kesilmesinde de hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi tekniği raporunun savunma aşamasında mahkemeye sunulduğu, vergi mahremiyeti ilkesi uyarınca vergi tekniği raporunun kendilerine tebliğ edilmediği,naylon olduğu iddia edilen tüm malların satın alınarak ihraç edildiği gibi dosyada gümrük çıkış beyanları ile fatura bilgileri arasında uyumsuzluk olduğuna dair hiç bir tespit olmadığı,alınan mal bedelleri banka ve finans kurumları aracılığıyla yapıldığı, ayrıca. İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti'e ait Ek olarak sunulan ticaret sicil gazetesinde ve Gaziantep Ticaret odası Faaliyet raporunda görüleceği üzere dava konusu olan şirketin hali hazırda faal olduğu ve yasal olarak ticari faaliyetlerini sürdüğü açıkça olup mahkemece şirketin faal olmadığını ve sahte fatura düzenlediğini belirterek açılan davada verilen ret kararı yeterli inceleme olmadan verilmiştir. Mahkemece.

Plastik Ambalaj Tanıtım Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin paravan bir şirket olduğunu kabul ederek hatalı ve hukuka aykırı olarak verilen kararda ,şirketin paravan şirket olduğuna dair ilgili mercilerden herhangi bir evrak ve belge istenmemiş olmakla birlikte bu yönde bir araştırma da yapılmamıştır.

Taraflarınca yapılan araştırmada davaya konu olan firmaların Gaziantep Ticaret odası Faaliyet raporunda kayıtları olduğu ve sermaye artışana gidildiği görülmekte ayrıca yine ek olarak sunulan belgede de şirketlerin vadesi geçmiş borcunun bulunmadığı, sahte faturalara ilişkin tahrifatlı vergi cezası almadığı sahte fatura düzenlemekten haklarında dava açılmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.