Danıştay 9. Daire E.2019/5313 K.2022/575

Dava konusu istem: 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinen … Eğitim Tesisleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Taahhüt Anonim Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; asıl borçlu.

Eğitim Tesisleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Taahhüt Anonim Şirketi'nin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince kapatıldığı, davacının anılan şirketin 11/05/2016-22/07/2016 tarihleri arasında kanuni temsilcisi olduğu, dava konusu ödeme emrinin davacının kanuni temsilcilik yetkisinin bulunduğu 2016/Haziran, 2016/Temmuz ve 2016/Nisan-Haziran dönemlerine ait amme alacaklarına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ödeme emrinin diğer kısımları yönünden ise; davacının ilgili dönemlerde kanuni temsilcilik sıfatının bulunmadığı,

bu kısımlar yönünden sorumlu tutulamayacağından dava konusu ödeme emrinin söz konusu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu ödeme emrinin 2016/Haziran, 2016/Temmuz ve 2016/Nisan-Haziran dönemleri dışında kalan kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusu yönünden ise; asıl borçlu.

Eğitim Tesisleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Taahhüt Anonim Şirketi'nin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince kapatıldığı, şirket hakkında 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 5. maddesi kapsamında yürütülen işlemler kapsamında … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporunun düzenlendiği, söz rapora göre; kapatılan şirketin toplam 815.787,82-TL vergi borcu bulunduğu, ödenmesi gereken vergi, harç, fon kesintisi, pay gibi borçların sıraya alındığı, toplam mal varlığının ise 9.340.174,37-TL olduğu,

kapatılan şirketin vergi borçları veya diğer borçlarına ilişkin olarak herhangi bir ödemenin yapılmadığı, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kapatılarak,

her türlü mal varlığı, alacakları, hakları ile belge ve evrakı bedelsiz olarak Hazineye devredilen ve ticaret sicil kaydı silinerek mükellefiyet kaydı kapatılan asıl borçlu şirketin vergi borçlarının şirketin mal varlığından tahsili olanağı bulunduğundan,

vergi borçlarının 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 5. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yürütülen tasfiye işlemleri kesinleşmeden davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüyle Vergi Mahkemesi kararının davanın kısmen reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın bu kısım yönünden kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu … Eğitim Tesisleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Taahhüt Anonim Şirketi'nin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince kapatıldığı, kapatılan asıl borçlu şirkete ait tüm taşınırlar ile her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge, evrak ve taşınmazların hazineye devredildiği, diğer bir ifadeyle kapatılan şirketin herhangi bir mal varlığının kalmadığı, şirket mal varlığından tahsili imkanı bulunmayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.