KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/5551 E., 2021/2567 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2021
- Esas No
- 2019/5551
- Karar No
- 2021/2567
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-… (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına … Turizm ve Ticaret A.Ş.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin ve eczacı olan davacının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan olan alacakları üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının asıl amme borçlusu … Turizm ve Ticaret A.Ş.'nin vergi borçlarının ödenmemesinden kanuni temsilci olarak sorumlu olduğu, şirket mal varlığı araştırması sonucunda vergi borçlarının şirketin tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2019/5551, K. 2021/2567, 6 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama