Danıştay 9. Daire E.2019/5596 K.2022/1976

Dava konusu istem: … Sahne Organizasyon Tur. Eml. Ve Tanıtım Hiz. Tic. Ltd. Şti.' nin kamu borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarihli … ve … sayılı ve … tarihli ve … ve … sayılı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … tarihli ve … ile … tarihli ve … sayılı ödeme emirleri yönünden; ödeme emri içeriğindeki amme alacakları 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılarak tecil edildiği ve tecil dosyası kapsamında borçlar ödendiğinden dava konusu ödeme emirlerinin iptal edildiği anlaşıldığından sözkonusu ödeme emirleri için karar verilmesine yer bulunmadığı, … tarihli ve … sayılı ödeme emri yönünden;

dava konusu ödeme emri içeriğindeki amme alacaklarının dönemi, davacının şirket ortağı olduğu dönem ile örtüştüğü, dava konusu ödeme emrine dayanak asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, haklarında dava açılmadığı, söz konusu ödeme emirlerine dayanılarak tahsil edilemeyen vergi borçları için haciz varakalarının düzenlendiği, mal araştırması ve incelemesi yapılarak vergi borcunun asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı,

2011 ve 2012 takvim yıllarının müteaddit dönemlerine ilişkin vergi borçları için şirket tarafından 2014 ve 2016 yıllarında yapılandırma başvurusunda bulunulduğu ve 2012 yılında asıl borçlu şirket aleyhine istihkak haczi yapıldığı dolayısıyla tahsil zamanaşımı süresinin ihlal edilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünden ise;

asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … ana takip numaralı ödeme emrinin, davalı idare tarafından asıl borçlu şirkete, usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini gösterir bilgi, belge ve gerekçe ortaya konulamadığı sonucuna varılmış olup , 2011/4 ila 2012/1 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi,

gecikme faizi ve vergi ziyaı borçlarını içerir asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediği ve dolayısıyla takibin asıl borçlu şirket hakkında henüz kesinleşmediğinden bahisle davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına dava konusu … tarihli ve … sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Taraflarınca verilen savunma ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddialarla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… Sahne Organizasyon Tur. Eml. Ve Tanıtım Hiz. Tic. Ltd. Şti.' nin kamu borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarihli … ve … ana takip numaralı ve … tarihli ve … ve … sayılı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 4369 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle değişik 35. maddesinde, limited şirket ortaklarının, şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacağından, sermaye hisseleri oranında, doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları düzenlenmiştir.

6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun'un 73. maddesi ile; maddede sayılan ve kesinleşmiş olup bu Kanun'un yayımlandığı tarih itibarıyla vadesi geldiği hâlde ödenmemiş olan ya da ödeme süresi henüz geçmemiş bulunan alacakların ödenmemiş kısmının tamamı ile bunlara bağlı faiz, cezai faiz, gecikme faizi, gecikme zammı gibi ferî amme alacakları yerine bu Kanun'un yayımlandığı tarihe kadar Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın;

ödenmemiş alacağın sadece ferî alacaktan ibaret olması hâlinde ferî alacak yerine Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu maddede belirtilen süre ve şekilde tamamen ödenmesi şartıyla alacaklara bağlı faiz, cezai faiz, gecikme faizi, gecikme zammı gibi ferî amme alacaklarının tahsilinden vazgeçileceği kuralı getirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; ortağı olduğu … Sahne Organizasyon Turzim Emlak Ltd. Şti' nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlendiği, anılan şirket tarafından, davacının ortaklıktan ayrıldığı 27/03/2013 tarihinden sonra, … tarih ve … sayılı dilekçe ile 6552 sayılı yasadan yararlandığı ve taksitlendirme talebinde bulunulduğu ve borcun yapılandırıldığı görülmüştür.

Bu durumda, asıl borçlu şirket tarafından borcun yapılandırılması ile yeni bir hukuki durum ortaya çıkmış olup yapılandırma sırasında borçlu şirketle ilişkisi bulunmayan davacının yapılandırılan borçlar nedeniyle sorumlu tutulmayacağı açık olup, Mahkeme kararının davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla usule ve yasaya aykırılık görülmemiştir.