Danıştay 9. Daire E.2019/5613 K.2022/2486

Dava konusu istem: Davacı adına, 2010, 2011 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin olarak düzenlenen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine konu … nolu vergi/ceza ihbarnamelerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu olayda,. Vergi Mahkemesi tarafından verilen 03/05/2017 tarihli kısmen kabul kısmen ret kararlarının, istinaf incelemesi neticesinde. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesi tarafından verilen 03/01/2018 tarihli bozma kararları üzerine. Vergi Mahkemesi tarafından yeniden yapılan yargılama neticesinde verilen … tarihli (. Esas,.

Karar sayılı) kısmen kabul kısmen ret kararlarına istinaden dava konusu 2 no.lu ihbarnamelerin düzenlendiği görülmüşse de yapılan incelemede; dava konusu 2 no.lu vergi ceza ihbarnamelerine dayanak teşkil eden. Vergi Mahkemesinin … tarihli söz konusu kararlarının. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesince verilen … tarihli (. Esas,.

Karar sayılı) kararlarıyla bozularak yeniden karar verilmek üzere Mahkemesine gönderildiği anlaşılmış olduğundan dava konusu 2 nolu vergi ceza ihbarnamelerine dayanak teşkil eden vergi ceza ihbarnameleri ve dolayısıyla vergi ziyaı cezalı tarhiyatlar hakkında, son verilen bozma kararı üzerine Mahkemesi tarafından henüz bir karar verilmediğinden mevcut durumda 2 nolu ihbarname düzenlenebilmesi mümkün olmadığından, dava konusu 2 nolu vergi/ceza ihbarnamelerinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, 2 nolu vergi/ceza ihbarnamelerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlk savunma ve istinaf dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.