KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/5867 E., 2022/1605 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2022
- Esas No
- 2019/5867
- Karar No
- 2022/1605
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-...
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … İklimlendirme Müh. San. Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
288 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
… İnş. Yapı End. San. ve Tic. A.Ş.'nin yüklenicisi olduğu "… Kentsel Dönüşüm Projesi" kapsamındaki inşaatların muhtelif tesisat işleri nedeni ile yüklenici firma ile davacı şirket arasında düzenlenen sözleşme bedeli üzerinden alınan damga vergisinin iadesi istemiyle açılan davayı; kabul eden … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
… İmar ve İnş. Tic. A.Ş.'nin ihale ettiği ve ... İnş. Yapı End. San. ve Tic. A.Ş.'nin yüklenicisi olduğu … Kentsel Dönüşüm Projesi Kapsamındaki inşaatların muhtelif tesisat işleri nedeni ile yüklenici firma ile davacı şirket arasında düzenlenen sözleşmede kentsel dönüşüm yapılacak alanın riskli alan olduğunun belirtilmediği, dolayısıyla asıl müteahhit ile ihale makamı arasında yapılan sözleşmenin de, ihale sözleşmesine konu işler ile ilgili olarak asıl müteahhit ile alt taşeron arasında yapılan sözleşmenin de vergiden müstesna tutulamayacağı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/5867, K. 2022/1605, 21 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama