Danıştay 9. Daire E.2019/6214 K.2022/1427

Dava konusu istem: Çikolata ve şekerleme toptan ticareti ile uğraşan davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile transfer fiyatlandırması yoluyla 2015 yılında 676.766,84-TL tutarında örtülü kazanç dağıtıldığı tespit edildiğinden bahisle ilgili yıl zararının 676.766,84-TL tutarında azaltılarak düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitlerin incelenmesinden, davacı şirketin ilişkili şirketlere fatura düzenlediği, karşılaştırılabilir fiyat yönteminin uygulanması gerektiği, re'sen tarh sebebinin mevcut olayda vuku bulduğu anlaşılmakta ise de, emsal firma veya firmaların yeterli araştırma yapılmadan belirlendiği, piyasa fiyatı araştırması yapılmadığı, davacı şirkete emsal olabileceği ortaya konulmadan tek bir firmanın fiyatları üzerinden hareket edildiği,

bu durumda, eleştiriye konu edilen satışlara ilişkin olağan ticari icaplara uygun satış bedellerinin ne olması gerektiği hususunda gerek sektörel bazda gerekse davacı şirket özelinde (diğer satışlar, kapasite ve işlem hacmi vb.) açık ve net verileri ortaya koyan bir inceleme bulunmaksızın, eksik incelemeye dayalı olarak bulunan matrah farkında ve bu bağlamda davacının devreden zararının düşürülmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi inceleme raporunun iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararının aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü belirtilerek, istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kesin ve icrai bir işlem bulunmadığı için davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği, vergi inceleme raporu ile transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtıldığının somut olarak ortaya konulduğu, kurumun devreden zararı bulunduğu, hazine zararı oluşmadığı için tarhiyat önerilmediği ancak 5 yıl içinde kar edilmemesi halinde işlem yapılmayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.