Danıştay 9. Daire E.2019/6232 K.2022/351

Dava konusu istem: … Turizm İşl. A.Ş.' nin kamu borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla.

Davalı vekilince Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde; asıl borçlu şirket adına ve davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine ait iade tebliğ zarflarının 24.10.2014-25.10.2014 tarhlerinde ilçede meydana gelen aşırı yağışlar neticesinde vergi dairesi arşivini su basması nedeniyle zarar görererek kullanılamaz hale geldiği ve bu nedenle ibraz edilemediğinin belirtilmiş olması karşısında asıl borçlu. Turizm İşl.

A.Ş. adına usulüne uygun bir şekilde ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilip edilmediği ve asıl borçlu nezdinde usulüne uygun bir şekilde kesinleştirilmediği sonucuna varılan amme alacağının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı sözkonusu amme alacağını daha önce öğrendiğinden dava süreünde açılmamıştır. Asıl borçlu şirketin adresinde bulunamadığına ilişkin adres tespit tutanağı ile kanıtlandığından yapılan ilanen tebliğ usulüne uygun olup sözkonusu dönemde kanuni temsilci olan davacı hakkında yapılan işlemler hukuka uygun olduğu gerekçesiyle kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.