Danıştay 9. Daire E.2019/6259 K.2022/2863

Dava konusu istem: Asıl borçlu … Tur. Marina ve Çekek İşletm. San. ve Tic. A.Ş'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; asıl borçlu ... Tur. Marina ve Çekek İşletm. San. ve Tic.

A.Ş.'nin, 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi uyarınca 27/01/2014 tarihinde terkin edilmiş olduğu, … tarih ve … ana takip nolu ödeme emrinde yer alan 2012 yılına ilişkin kesilen özel usulsüzlük cezaları bakımından, davacı adına düzenlenerek 05/10/2018 tarihinde tebliğ edilen … tarih ve … ana takip nolu ödeme emrinin dayanağı, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, şirket tüzel kişiliğinin sona ermesinden sonra 16/03/2018 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle hukuki etki ve sonuç doğurması ve dolayısıyla buna bağlı olarak tahsil zamanaşımının kesilmesinin mümkün bulunmadığı dikkate alındığında,

2012 yılına ilişkin özel usulsüzlük cezalarının vadelerinin rastladığı takvim yılını takip eden 2013 takvim yılı başından itibaren beş (5) yıllık tahsil zamanaşımı süresi içerisinde, en geç 31/12/2017 tarihine kadar takibi gerekirken bu süre geçtikten sonra asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emrine konu alacak zamanaşımına uğradığından, 05/10/2018 tarihinde davacı adına düzenlenen dava konusu … tarih … ana takip nolu ödeme emrinde yer alan 2012 yılına ilişkin özel usulsüzlük cezalarında hukuka uyarlık görülmediği;

… tarih ve … ana takip nolu ödeme emrinde yer alan 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin olarak kesilen özel usulsüzlük cezaları yönünden, davalı idarenin 20/12/2018 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçesinde, dava konusu … tarih ve … ana takip nolu ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezalarından 2013 ve 2014 takvim yılına ait olanların, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca terkin edildiğinin beyan edildiği ve dilekçe ekine 11/12/2018 düzeltme tarihli düzeltme fişlerinin eklendiği,

dolayısıyla dava konusu ödeme emrinin davalı idarece terkin edilerek kaldırılan 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin özel usulsüzlük cezaları bakımından karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu … tarih ve … ana takip nolu ödeme emrinin, 2012 takvim yılına ilişkin olarak kesilen özel usulsüzlük cezaları yönünden iptaline, aynı ödeme emrinin 2013 ve 2014 takvim yılına ilişkin olarak kesilen özel usulsüzlük cezaları yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından önceki beyanların tekrar edildiği belirtilerek kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.