KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/6440 E., 2021/3625 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2021
- Esas No
- 2019/6440
- Karar No
- 2021/3625
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekilleri
- Av. ... - Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
Karar Metni
356 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince tüzel kişiliği ticaret sicilinden ... Özel Eğitim ve Yurt İşletmeciliği İnşaat Taahhüt Gıda Turizm Pazarlama Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ...
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip. Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın bu kısım yönünden kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu ...
Özel Eğitim ve Yurt İşletmeciliği İnşaat Taahhüt Gıda Turizm Pazarlama Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince kapatıldığı, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından çıkarılan 08/09/2016 tarih ve 2016/3 Seri Nolu Uygulama İç Genelgesi uyarınca kapatılan asıl borçlu şirkete ait tüm taşınırlar ile her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge, evrak ve taşınmazların hazineye devri sonucunda kapatılan şirketin mal varlığının devlet malı niteliğinde olduğu, diğer bir ifadeyle kapatılan şirketin herhangi bir mal varlığının kalmadığı,
şirket mal varlığından tahsili imkanı bulunmayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/6440, K. 2021/3625, 3 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama