Danıştay 9. Daire E.2019/6481 K.2022/1671

Dava konusu istem: … İnşaat İnş. Malz. Mad. Nak. Pet. Tar. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla; asıl borçlu şirkete ait defter ve belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden, katma değer vergisi indirimlerinin reddi nedeniyle tahakkuk eden amme alacaklarının tahsili amacıyla şirket adına ödeme emri düzenlenerek usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucu borcu karşılayacak mal varlığının bulunmadığının tespit edildiği,

davacının şirketin 12/07/2010 ila 22/09/2011 tarihleri arasında %50, 23/09/2011 ila 23/11/2016 tarihleri arasında ise %10 hisseli ortağı olduğundan, davacının şirket borçlarından sorumlu olduğu dönemlere ilişkin olarak ortak sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 22/09/2011 tarihine kadar ki %50 hisseye isabet eden kısmı ile 22/09/2011 tarihinden sonrasına ilişkin %10 hisseye isabet eden kısmında hukuka aykırılık,

aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu ödeme emrinin 22/09/2011 tarihine kadar ki %50 hisseye isabet eden kısmı ile 22/09/2011 tarihinden sonrasına ilişkin %10 hisseye isabet eden kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin tamamının %50 hisse oranı dikkate alınarak düzenlendiği, dolayısıyla davacının dava konusu ödeme emrinde yer alan 2011/Eylül dönemine kadar olan borçların tamamından ve 2011/Eylül dönemine ait borçların ise oransal olarak 23/09/2011 tarihine kadarki 22 günlük kısma tekabül eden tutarının %50 hisseye isabet eden kısmından, 23/09/2011 tarihi dahil sonraki 8 günlük kısma tekabül eden tutarının ise %10 hisseye isabet eden kısmından sorumlu olduğundan, ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı.

2011/Eylül dönemine ait borçların 23/09/2011 tarihinden sonraki 8 günlük kısma isabet eden tutarın %10 hisse oranını aşan kısmından ise sorumlu tutulamayacağından ödeme emrinin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emri içeriği borçların 2010/Ağutos-2011/Eylül dönemleri arasındaki döneme ait olduğu ve %50 ortaklık payına göre hesaplandığı, ödeme emrinde 2011/Eylül döneminden sonraki borçların olmadığı, şirketten tahsil edilemeyen borçların tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.