Danıştay 9. Daire E.2019/6893 K.2022/1345

Dava konusu istem: Davacı adına, mal ve hizmet alınan mükellefler hakkında olumsuzluklar bulunduğu ve bu nedenle katma değer vergisi iade alacağının 479.311,63-TL tutarında azaltılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca düzeltme fişiyle yapılan kesinti işleminin iptali ve kesinti yapılan bu tutarın iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ihracatın gerçekleştirdiğine ilişkin gümrük çıkış beyannamesi fotokopilerinin tarh dosyasında mevcut olduğu, faturalardaki alış bedellerinin maliyet olarak dikkate alındığı, alış faturalarındaki katma değer vergisinin indirilecek KDV olarak beyannamelere dahil edildiği ve yevmiye defterine kayıt edildiği, vergi dairesince oluşturulan katma değer vergisi iade dosyalarında, mükellef kurumun iade talebiyle ilgili evrakların tespit edildiği dolayısıyla ihracat teslimlerinin gerçekleştirilmediğine ilişkin olumsuz bir tespit bulunmadığı,

alım yapılan firmalar nezdinde yapılan karşıt incelemelerde şirketlerin faturalarda belirtilen emtiayı/hizmeti satabilecek büyüklükte olduğunun tespit edildiği, ara karara istinaden sunulan belgelerden, doğrudan mal veya hizmet temin ettiği. İlaç. Tar. İnş. Taah. Nak. San. Ltd. Şti. hakkında sahte fatura düzenleme/kullanma yönünde 2015 yılı için düzenlenmiş bir rapor bulunmadığı, sadece. Zirai İlaç. Tar. İnş. Taah. Nak. San. Ltd. Şti.'nin alım yaptığı mükellef (. Petr. Ür.

Oto Ltd.

Şti.) hakkında sahte belge düzenleme yönünde güçlü tespitlerden bahsedildiği, bu mükellefin doğrudan mal veya hizmet temin edilen mükellef olarak değerlendirilemeyeceği, vergi inceleme raporunun sonuç kısmında sahte belge düzenleme 'ihtimali'nden bahsedildiğinden, ortada katma değer vergisi iadesinin reddi için hukuken kabul edilebilir somut yeterli tespitin bulunmadığı için 479.311,63-TL katma değer vergisi iadesinin azaltılması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği,

öte yandan, katma değer vergisi iade alacağının devri amacıyla yapılan özel hukuk sözleşmesinin, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin davacı şirketin vergi iadesi alacağını talep etme hakkını ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptali ile 479.311,63-tl tutarındaki katma değer vergisinin davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesiyle mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Düzeltme fişinin kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.