Danıştay 9. Daire E.2019/7119 K.2022/775

İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av…., Av….

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2017 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesi uyarınca hesaplanan 624.024,73-TL vergi indiriminin, 2018/Nisan-Haziran dönemi geçici vergisine mahsup edilmesine yönelik yapılan talebin reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dilekçesi ekinde sunulan banka dekontlarından 109,10-TL vergi aslının 29/03/2017 tarihinde, vergi ziyaı cezasının ise 30/03/2017 tarihinde ödendiği, bu durumda, düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk eden vergileri ve vergi ziyaı cezasını vadesinde ödeyen davacı şirketin vergi indiriminden yararlanma şartlarını taşımadığından bahsedilemeyeceği için davacı tarafından yapılan başvurunun reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla değişik 45/3. maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2017/Şubat dönemine ilişkin verilen düzeltme beyannamesine istinaden 75,20-TL özel tüketim vergisi tahakkuk ettirildiği, kanuni süresinden sonra verilen beyannameden kaynaklı da %50 oranında vergi ziyaı cezası kesilerek davacıya tebliğ edildiği, bu nedenlerle vergi indiriminden faydalanması için gerekli şartların taşınmaması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.