Danıştay 9. Daire E.2019/7164 K.2022/1472

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ihtirazi kayıtla verilen harç bildirimine dayalı olarak 2014 yılına ilişkin tahakkuk ettirilen ve ödenen elektrik üretimi lisans harcının iade edilmesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile ödenen harcın iade edilmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucunda bozulması üzerine düzenlenen ... tarihli ... nolu ihbarnamenin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirket adına tahakkuk ettirilen elektrik üretimi lisans harcının iadesi isteminin zımmen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarların iadesi istemiyle açılan davada, işlemin iptali ile ödenen tutarların iadesine hükmedilmesine dair ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 19/02/2018 tarih ve E:2016/11351, K:2018/771 sayılı kararıyla bozulması üzerine Mahkeme kararı uyarınca iade edilen tutarların iadesi için dava konusu ... nolu ihbarnamenin düzenlendiği, ancak bu arada davacı şirket tarafından Danıştayın bozma kararına karşı karar düzeltme yoluna gidildiği, karar düzeltme isteminin reddi üzerine dosyanın Mahkemeye gönderilerek E:... dosyasına kaydedildiği, Mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı kararı ile bozmaya uyma- davanın reddine karar verildiğinin görüldüğü,

mevzuat hükümleri uyarınca Danıştayın bozma kararından sonra Mahkemenin verdiği kararın idareye tebliğinden sonra bu karara göre tespit edilecek vergi, resim, harçlar ve benzeri mali yükümler ile zam ve cezaların miktarının mükellefe bildirilmesi için ... nolu ihbarname düzenlenmesi gerektiği, davanın açıldığı sırada ortada uyuşmazlığın çözümü hakkında verilmiş bir karar olmadan Danıştayın bozma kararına dayanılarak düzenlenen dava konusu ... nolu ihbarnamede hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ... nolu ihbarnamenin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile işlemin iptaline ile ödenen tutarların iadesine hükmedildiği, bu karar üzerine tahsil edilen harcın Mahkeme kararı uyarınca davacıya iade edildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 19/02/2018 tarih ve E:2016/11351, K:2018/771 sayılı kararıyla bozma kararı verildiği, davacı şirkete yapılan iade işleminin dayanağı Mahkeme kararı bozulduğu için iade edilen tutarın geri alınması amacıyla dava konusu ... nolu ihbarnamenin düzenlendiği, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.