Danıştay 9. Daire E.2019/7189 K.2022/1504

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2017/Mart dönemine ilişkin mal ve hizmet ihracatından kaynaklanan katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketçe kullanılan faturaların sahte olduğu, mal ve hizmet temin ettiği mükellefler hakkında sahte belge düzenledikleri yönünde düzenlenmiş raporların bulunduğu hususunda yapılan somut bir tespit olmadığı, davacı şirket hakkında sahte fatura kullandığı veya sahte belgelere dayanarak organizasyon dahilinde hareket ettiği yönünde düzenlenen bir raporun bulunduğu hususunda bir iddia ileri sürülmediği, davacı şirketin katma değer vergisi iade alacağının ''özel esaslar'' kapsamında iade edilmesi gerektiğini ortaya koyan bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığı,

dolayısıyla davacı şirketin emtia alımlarının gerçekliğine dair şüphenin ve tereddütün ötesinde, iade isteminin dayanağı olan Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporundaki aktarılan hususları çürütecek mahiyette bir bulgunun mevcut olmadığı, ihracat istisnası kapsamında doğan katma değer vergisi iade alacağının, genel esaslar kapsamına alınarak yerine getirilmesine engel teşkil edecek bir durumun varlığı ortaya konulmadığı için dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yeminli Mali Müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna ilişkin eksikliklere dair mükellefçe herhangi bir düzeltme yapılmadığı, sahte belgelere dayanarak organizasyon dahilinde hareket etmek suretiyle haksız katma değer vergisi iadesi talep etmiş olma riskinin yüksek olduğu yönünde tespitler bulunduğu, bu nedenle incelemeye sevk edildiği, mal ve hizmet alınan firmaların mal ve hizmet tedarik ettiği mükelleflerden bazılarının özel esaslara tabi tutulduğu, katma değer vergisi iadesinin vergi incelemesi sonucuna yerine getirileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.