Danıştay 9. Daire E.2020/1046 K.2021/7413

İstemin konusu

Davacı şirket tarafından, Ankara ili … ilçesi. Organize Sanayi Bölgesinde bulunan ve tapuda … ada … sayılı parselde kayıtlı olan taşınmazlar nedeniyle ödenen 288.230,04-TL yol harcamalarına katılma payının iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine yönelik … tarih ve E-… sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; olayda asfalt kaplama hizmetinin sunulduğu yerin.

Organize Sanayi Bölgesi sınırları dahilinde olduğu ve anılan yerde davalı idarenin böyle bir hizmeti sunma sorumluluğu ve yetkisinin bulunmadığı, organize sanayi bölgelerinin ihtiyacı olan alt yapı ve genel hizmet tesislerini kurma ve işletme hakkının organize sanayi bölgelerinin yetki ve sorumluluğunda olduğu, davalı idarece söz konusu hizmetin.

Organize Sanayi Bölgesi yönetimiyle imzalanan protokol çerçevesinde sunulduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmakta ise de vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin kanunla konulup, değiştirilip ve kaldırılabileceğine ilişkin Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 73/3. maddesi uyarınca, belediyenin sorumluluk alanı ve yetkisinde bulunmayan bir hizmetin protokole dayanılarak sunulmasının da hizmeti alanlar açısından mali yükümlülükle muhatap tutulmasına olanak tanımayacağı, bu protokolün ancak özel hukuk açısından alacağın takibi imkanını sağlayabileceği sonucuna ulaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davayı kabul eden ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren tecil faiziyle davacıya iadesine karar veren. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı arasıda imzalanan Hizmet Protokolü esas alınarak tahakkuk etterilen yol harcamalarına katılma payında ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: