Danıştay 9. Daire E.2020/107 K.2022/2533

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-… (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınarak hazırlanan vergi inceleme raporuna dayanılarak resen tarh edilen; 2016/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla.

İdarece düzenlenmiş olan vergi/ceza ihbarnamelerinde, mahsup dönemi geçtiğinden vergi aslının aranmayacağı ve tahakkuk yapılmayacağı belirtilmiş olduğundan bu kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığına; geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarında ise, 2016 yılı için salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … tarih E:… , K:… sayılı kararıyla,

davacı şirket tarafından dava konusu dönemde düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna varılarak bu fatura bedelleri üzerinden %2 oranında komisyon geliri elde edildiğinden söz edilerek salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davanın reddine karar verildiği,

aynı gerekçelerle, davacı adına tarhedilen geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarında da hukuka aykırılık bulunmadığı ancak geçici verginin asıl vergiye mahsuben alınan peşin vergi niteliği taşıması ve üzerinden mahsup edilecek asıl verginin tahakkukuna kadar geçici bir süre için alınan bir vergi türü olması nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasının bir kat olarak uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Tespitlerin yetersiz olduğu, ödemelerin banka kanalıyla yapıldığı ve belgelerinin bulunduğu, yapılan cezalı tarhiyatın varsayıma dayalı ve hukuka uygun olmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

İlk savunma dilekçesinde ileri sürülen iddiaların tekrar edildiği belirtilerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.