Danıştay 9. Daire E.2020/1290 K.2022/4123

Dava konusu istem: Davacı hakkında,2015 yılnda satışını yaptığı taşıtlar için eksik fatura düzenlediği ve taşıt alımlarına ilişkin kredi faiz ödemelerini aktifleştirmesi gerekirken gider olarak kaydettiğinin vergi tekniği raporu ile tespit edildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2015 yılı kurumlar vergisi, 2015/Ocak-Mart,Nisan-Haziran,Temmuz-Eylül dönemleri geçici vergi ile bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 2015 yılında 140 adet taşıtın satışını yaptığı, ifadelerine başvurulan 15 alıcının beyanları ve Antalya Ticaret ve Sanayi Odası ile Antalya Şoförler ve Otomobilciler Odasının taşıt satış bedellerine ilişkin yazıları göz önünde bulundurulduğunda, 140 adet taşıt yönünden, ifadesi alınan 15 kişinin ifadelerinde beyan edilen tutarlar, geriye kalanlar açısından kasko bedellerinin %70'inin satış bedeli olduğunun kabulüyle, suretiyle matrah farkı hesaplandığından ve tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasının 18/09/2014 tarihinde kesinleştiği,

noter satış sözleşmelerinden taşıtların kime, hangi tarihte ve hangi bedelle satıldığı somut şekilde tespit edildiği görüldüğünden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin ve geçici vergi üzerinden aynı şekilde kesilen vergi ziyaı cezasının, taşıt satış bedellerine eksik fatura düzenlenmesinden kaynaklanan kısmında ve araç satışları için eksik fatura düzenlendiği gerekçesiyle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık;

yatırımların finansmanında kullanılan kredilere ilişkin faiz giderlerinin maliyete mi ekleneceği yoksa doğrudan gider mi yazılacağı hususunda Vergi Usul Kanunu'nda açık bir hükmün bulunmadığı, uygulamaya yön vermek amacıyla çıkarılan 163 sıra nolu tebliğde ise bu hususta mükelleflere serbestlik tanındığı görüldüğünden ve mahsup dönemi geçen geçici verginin kaldırması gerektiğinden, tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden aynı şekilde kesilen vergi ziyaı cezasının,

taşıt alımlarına ilişkin kredi faiz ödemelerinin doğrudan gider kaydedilmesinden kaynaklanan kısmında ve geçici vergi aslında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının, taşıt alımlarına ilişkin kredi faiz ödemelerinin doğrudan gider kaydedilmesinden kaynaklanan kısmı ile geçici vergi aslının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının; tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası yönünden davanın kabulüne ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu; geçici vergi asılları hakkında verilen davanın kabulüne ilişkin kısmının ise ihbarnamelerde, mahsup döneminin geçmiş olması sebebiyle geçici vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceği belirtilmiş olmasına rağmen davacı adına tahakkuk ettirilmeyecek olan geçici vergi asıllarının da dava konusu edildiği anlaşıldığından,

davanın geçici vergi asıllarına ilişkin kısmı yönünden incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının ve kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden davanın reddine ilişkin kısmına gelince, kasko sigorta bedelinin kanuni ölçü olduğu ve bu bedelin veya yüzdesel bir oranının altında araç satışı yapılamayacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı,

serbest piyasa koşullarında ikinci el araçların kasko sigorta bedelinden aşağı veya yukarı bedelle satılmasının mümkün olduğundan, uyuşmazlığa konu araçların her birinin donanımsal farkları, kullanım kilometreleri, kazaya karışıp karışmadıkları, hasar durumları gibi mevcut durum ve özellikleri de dikkate alınmak suretiyle piyasadaki gerçek rayiç bedelleri üzerinden bir araştırma yapılmadan, alıcıların tamamının ifadelerine başvurulmadan, kasko sigorta bedelinin belirli bir yüzdesi veya salt alıcı ifadesi üzerinden re'sen tarh yoluna gidilemeyeceğinden, araçların güncel-rayiç bedellerinin ne olduğu yönünde yeterli araştırma yapılmaksızın,

eleştirilen dava konusu 140 araç satışı için ifadesi alınan 15 kişinin ifadesinde yer alan tutarlar, geriye kalanlar için araçların kasko bedelinin yüzde 70'inin satış bedeli olduğunun kabulü suretiyle matrah farkı hesaplandığından tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasında ve araç satış bedellerine eksik fatura düzenlendiği gerekçesiyle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı istinaf başvurusunun kısmen kabul kısmen reddine, Vergi mahkemesi kararının,

geçici vergi aslı yönünden davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddine, davacı istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi mahkemesi kararının, davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne, araç satışlarına ilişkin kısım yönünden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporu ile yapılan tespitlere istinaden yapılan cezalı tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.