Danıştay 9. Daire E.2020/1291 K.2022/3535

Dava konusu istem: ... Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunca ihale edilen taşınmazı satın alan davacı tarafından, taşınmaz bedeli üzerinden %18 oranla ödenen katma değer vergisinin %8 oranı aşan kısmının kaldırılması ve fazladan ödenen 506.868,75-TL katma değer vergisinin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:. K:… sayılı kararıyla.

Bakanlar Kurulunun 2018/11674 sayılı Kararname eki karar ve 287 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı eki Karar ile 05/05/2018 tarihi ile 31/12/2018 tarihleri arasındaki konut teslimlerinde uygulanacak katma değer vergisi oranının % 8 olarak belirlendiği, 535 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının eki Kararın 2.maddesiyle uygulama tarihinin 31/03/2019 olarak değiştirildiği, 20/03/2019 tarihli 843 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının eki Kararın 2.maddesi ile de son uygulama tarihinin 31/12/2019 olarak değiştirildiği,

bu durumda, Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunca 05/04/2019 tarihinde yapılan ihalede davacıya 5.068.687,50-TL bedelle satışı yapılan taşınmazın satış değeri üzerinden %8 oranında katma değer vergisi tahsil edilmesi gerektiğinden, %18 oran uygulanarak 506.868,75-TL fazla tahsilat yapılmasında hukuka uyarlık görülmediği,

davacıdan fazla tahsil edilen verginin iadesinde faizin başlangıç tarihi olarak ödeme tarihinin esas alınması ve 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanuna göre hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 16/04/2019 tarihinde %18 oran üzerinden ödenen katma değer vergisinin %8 oranı aşan kısmının kaldırılmasına, fazla tahsil edilen 506.868,75-TL katma değer vergisinin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunca ihtirazi kayıt konulmaksızın verilen beyannamelere istinaden tahakkuk ettirilen verginin, davacı tarafından dava konusu edilmesine olanak bulunmadığı, ihaleyi üstlenen davacının mükellef veya vergi sorumlusu sıfatını taşımadığı, vergi mükellefinin icra dairesi olması nedeniyle ödenen verginin davacıya iadesinin mümkün olmadığı, özel hukuk kapsamındaki kanunlarda yer alan faize ilişkin kuralların kıyasen vergi hukukuna uygulanmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.