Danıştay 9. Daire E.2020/1412 K.2022/4941

… Vergi Dairesi Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirketin 2018/Ağustos döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 45.269.380,20.-TL olarak düzeltilerek 2018/Eylül dönemi katma değer vergisi beyannamesinin buna göre verilmesi gerektiğine ilişkin Denizli İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğünün … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyası ile Mahkemelerinin E:… sayılı dava dosyasının birlikte incelenmesinden, davacı şirketin 2012, 2013, 2014 ve 2015 yıllarının incelenmesi neticesinde … tarih … sayılı vergi inceleme raporunun (kurumlar vergisi) düzenlendiği, bu rapordaki tespitlere atıfta bulunarak … tarih … sayılı vergi inceleme raporunun (katma değer vergisi) düzenlendiği, … sayılı raporda davacının 2015 yılında belge düzenlemeden gerçekleştirdiği satışları nedeniyle hasılatının bir kısmını yasal defter kayıtlarına intikal ettirmediğinin tespit edildiği,

… sayılı raporda ise söz konusu raporda yapılan tespitler dikkate alınarak kayıtsız atışlar sebebiyle oluşan katma değer vergisi eksikliği nedeniyle davacının 2015/Aralık dönemine ait devreden katma değer vergisinin düzeltildiği, bunun üzerine davacı tarafından söz konusu vergi inceleme raporunun iptali istemiyle Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında dava açıldığı, raporda belirtilen devreden katma değer vergisi tutarı dikkate alınarak şirket beyanlarının buna göre düzeltildiği, bu kapsamda Acıpayam Vergi Dairesi Müdürlüğünce 2017/Temmuz döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 21.086.631,70.-TL olarak düzeltildiği,

davacı şirketin 2017/Temmuz döneminden sonraki mükellefiyet kaydının Denizli İhtisas Dairesi Müdürlüğünde (davalı idarede) bulunduğundan davalı idarece tesis olunan dava konusu işlemle de 2018/Ağustos dönemi katma değer vergisi tutarının düzeltilerek 2018/Eylül dönemine ait katma değer vergisi beyannamesinin buna göre verilmesi gerektiğinin davacı şirkete tebliğ olunması üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı tarafından Mahkemelerinde … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna karşı açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiğinin anlaşıldığı,

bu durumda, davacının 2015/Aralık dönemine ait devreden katma değer vergisinin düzeltilmesini içeren anılan vergi inceleme raporunun hukuka uygun olması nedeniyle bu rapora istinaden tesis olunan ve davacının 2018/Ağustos döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının düzeltilmesine ve 2018/Eylül dönemi katma değer vergisi beyannamesini buna göre vermesi gerektiğine ilişkin dava konusu işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarece düzenlenen vergi inceleme raporlarının varsayıma dayandığı, fiili ve kaydi stoklar arasındaki farkın fireden kaynaklandığı ve randıman hesabı ile açıklanabileceği iddiaları ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.