Danıştay 9. Daire E.2020/1534 K.2022/3077

Dava konusu istem: Davacı adına, Tasfiye Halinde … Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2014/Ocak-Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla. Tasfiye Halinde.

Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile … tarih ve … sayılı kaçakçılık suçuna iştirak etme konulu vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden; şirket nezdinde yapılan yoklamalarda işyerinde faaliyet konusuna ilişkin herhangi bir emtianın bulunmadığı, şirketin yüksek tutarlardaki KDV matrahlarına karşın ödenmesi gereken vergilerinin çok az çıktığı ve tahakkuk eden vergilerin de ödenmediği, şirketin alışlarının tamamına yakınının hakkında sahte fatura düzenlendiğine yönelik tespit bulunan mükelleflerden yapıldığı,

sevk irsaliyesinde belirtilen plakaların mevcut olmadığı ya da plakaların ait olduğu araçların işe uygun olmadığı, şirketin tahsilat ve ödemelerinin bir bölümünü banka yoluyla bir bölümünü ise çek yoluyla yaptığı, çeklerin ciro edildiği firmalar tarafından yine aynı firmalara ciroların yapıldığı, en son ciro edilen şahıslar arasında mükellef şirket adına defter ve belge isteme yazısı tebliğ edilen davacının da bulunduğu ve davacıya da çok sayıda çekin ciro edildiği, davacının mükellef kurumun iş yeri kira sözleşmesinde kefil olarak yer aldığı, mükelllef kurumun temsilcisi … 'nın ifadesinde;

davacının şirket çalışanı … 'ün akrabası olduğu şirket işlerinde yardımcı olması amacıyla iş yerinde bulunduğu ve mükellef kurum tarafından ciro edilen çekleri tahsil ettiğini beyan ettiği,. İfadesinde, mükellef kurum ile. Demir Çelik Ltd. Şti'nin aynı adreste bulunduğunu, … 'ün. Demir Çelik Ltd. Şti.'nde çalıştığını beyan ettiği, davacının ifadesinde; asker emeklisi olduğunu, 2007 yılında tanıştığı … isimli şahsın isteği üzerine şirketler için para çekme işlemleri yaptığını,.

Demir Ltd. Şti ile. Demir Ltd. Şti'nin para çekme işlemleri için vekaletname aldığını,.

Ve … 'nın akrabası olduğunu, … 'e güvendiği için kira sözleşmesine kefil olduğunu beyan ettiği hususları dikkate alındığında, şirketin sahte fatura düzenleme fiilini gerçekleştirdiği ve davacının da bu sahte belge düzenleme fiiline iştiraki kapsamında somut ve yeterli tespit bulunduğu sonucuna varıldığından davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Tasfiye Halinde. Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih … sayılı sahte belge düzenleme konulu vergi tekniği raporu ile … tarih ve … sayılı kaçakçılık suçuna iştirak etme konulu vergi tekniği raporundaki tespitleri, gerek şirket gerekse bu şirketin sigortasız çalışanı, tahsildarı/mutemedi davacı bakımından özetlendiğinde. Tasfiye Halinde.

Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin gerçek manada ticari faaliyetinin olmadığı, bankalardan yapılan ödemelerin sahte belge düzenleme fiilini gizlemek için göstermelik olduğu, mal nakliyesinin ve buna dair sevk irsaliyelerinin gerçek olmadığı çünkü sevk irsaliyelerindeki taşıtlardan bazılarının binek otomobil olduğu, bazı plakaların ise sahte olduğu hususlarının tespit edildiği, şirketin sahte fatura kullanıp komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği kanaatine varıldığı, iştirake dair raporda ise;

davacı da dahil olmak üzere bu şirketin kanuni temsilcisi ve sigortalı sigortasız çalışanlarının komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiilindeki rolleri/edimlerinin tetkik edildiği, davacının Tasfiye Halinde.

Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin çek ciro silsilesine katıldığı, kendisine en son çek ciro edilen şahıslardan olduğu, defter belge isteme yazısının kendisine tebliğ edildiği tespitlerinden hareketle sahte belge düzenleme organizasyonuna katıldığı sonucuna varılıp dava konusu vergi ziyaı cezalarının kesildiği, davacının bu tespitlere karşı izahatının, kendisinin emekli asker olması hasebiyle beylik tabancasının mevcudiyeti, bu nedenle kendisine para çekme ve yatırma yetkisi verildiği, bunun dışında şirket organizasyonu ile bir ilgisinin bulunmadığı yönünde olduğu,

gerçekten de şirket ve davacı hakkındaki rapor bir bütün olarak incelendiğinde, davacının sahte belge düzenleme organizasyonun faillerinden biri olduğu yönünde somut bir tespit bulunmadığı, davacının mutemetliğinin suça iştirakin delili sadedinde zikredildiği, oysa bu bakış açısıyla tüzel kişilerin tevkil ettiği her tahsil memurunun iştirakçi addedilebileceği, davacının bu organizasyona dahil olup, sahte belge düzenleme fiiline kasten iştirak ettiği yönünde bir tespit olmadığı gibi, şirketin kanuni temsilcisi ve diğer çalışanlarından da bu yönde bir ifade olmadığı,

iştirak fiilinin tespiti bakımından, bu fiilin bir kabahat değil, vergi suçu olması hususu da dikkate alındığında, iştirakin ancak kasten işlenebileceği, bunun da işbu dava özelinde organizasyonu tüm boyutları ile bilmeyi, sevk ve idare etmeyi gerektirdiği gözetildiğinde, komisyon karşılığı sahte fatura ticaretine iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tasfiye Halinde … Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine dair hazırlanan vergi tekniği raporunda davacı hakkında kaçakçılık suçuna iştirak ettiği somut ve yeterli tespitlerin yer aldığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.