Danıştay 9. Daire E.2020/1815 K.2022/3377

Dava konusu istem:Davacı şirket tarafından, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca ihale edilen ve uhdesinde kalan ".. İli, Merkez İlçesi 1.Bölge 1.Etap, 686 Adet Konut, 78 Adet Dükkan İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İşi"ne ilişkin … dönemleri hakediş ödemeleri üzerinden kesinti suretiyle tahsil edilen toplam … damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

6306 sayılı Kanun'un 7/9. maddesi uyarınca Kanun kapsamında yapılan işlem, sözleşme, devir ve tesciller ile uygulamaların damga vergisinden müstesna olduğu;olayda, davacı şirket tarafından üstlenilen yapım işine ilişkin düzenlenen ve dosya içerisinde mevcut idari şartnamede ihale konusu işin yapılacağı alanın, 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli alan ilan edilerek anılan Yasa kapsamında değerlendirildiğinin görüldüğü, ihale konusu işe ilişkin hakediş ödemelerinin de söz konusu yapım işinin bir aşamasını oluşturduğu, ihale sürecinin davacı şirket açısından ihale edilen yapım işinin tamamlanması,

Başkanlık açısından ise işin teslim alınması ve ihale tutarının tamamının ödemesini ile sonuçlanacağı, bu haliyle yapım işi ile yapım işi dolayısıyla yapılan avans ödemesinin bütünlük arzettiği, zira ihale dökümanlarının hem gerçekleştirilecek işi hem de ödemeleri düzenlediği, ihale konusu iş ile ödemenin ayrı safhalar olarak düşünülemeyeceği, sonuç itibariyle hakediş ödemesinin ve ödemeye ilişkin kağıdın da, 6306 sayılı Yasa'da belirtilen sözleşme, beyanname ve benzeri belgeler kapsamında olduğu,

isabet edecek vergilerden de bağışık bulunduğunun kabulü gerektiği,dolayısıyla, uyuşmazlıkta, yoruma ihtiyaç duymayacak derecede vergilendirme hatası bulunduğu,dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, hakediş ödemeleri üzerinden kesinti yoluyla tahsil edilen damga vergilerinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnden reddine ilişkin işlemin iptaline, tahsil edilen … damga vergisinin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı şirkete iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstinaf dilekçesinde belirtilen iddialar kapsamında kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.