KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/2383 E., 2021/6718 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2021
- Esas No
- 2020/2383
- Karar No
- 2021/6718
- Temyiz eden (davalı)
- … Başkanlığı-…
- Karşı taraf (davacı)
- …Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
263 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket tarafından, İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı … Blok …., … Blok …, … Blok …, … Blok …, … Blok …, … Blok … … Blok …, … Blok … numaralı bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen 316.680,00-TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Uyuşmazlıkta vergi hatası bulunmadığı ve çözümünün hukuki yorum gerektirdiği,6306 sayılı Kanunun 7.maddesinin 9.fıkrasında yer alan tapu harcı istisnasının dönüşüm uygulamaları ile inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satışını kapsamadığı,bu konuda emsal yargı kararları bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2020/2383, K. 2021/6718, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama