İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2020/2725 K.2022/4165

Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Ekim-Aralık dönemi kurum geçici vergisi aslına bağlı olarak kesilen tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat vergi ziyaı cezasının…

Esas2020/2725Karar2022/4165Tarih22 Eylül 2022Okuma5 dk · 1.005 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/2725 E., 2022/4165 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
22 Eylül 2022
Esas No
2020/2725
Karar No
2022/4165
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.005 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Ekim-Aralık dönemi kurum geçici vergisi aslına bağlı olarak kesilen tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;2015/Ekim-Aralık dönemi kurum geçici vergisi aslına bağlı olarak kesilen tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat vergi ziyaı cezasının alıcılar hesabından alınan sipariş avansları hesabına aktarılan tutar üzerinden hesaplanan kurum geçici vergisi aslına bağlı olarak kesilen kısmı yönünden;

davacı adına 2015 takvim yılına ilişkin tarh edilen kurumlar vergisinin kaldırılması için Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasıyla açılan davada … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile alıcılar hesabından alınan sipariş avansları hesabına aktarılan tutar üzerinden yapılan cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı "...vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti ve gerçek kazancın vergilendirilmesi hususu dikkate alındığında, davacı şirket hakkında yapılan söz konusu tespitlerin bu haliyle varsayıma dayalı, yetersiz ve denetime elverişli somut bir dayanak barındırmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde,

davacının alıcılar hesabından alınan sipariş avansları hesabına aktarılan tutarın yurt içi toptan mal teslimi kabul edilmesi gerektiğinden bahisle doğrudan kurum kazancı kabul edilemeyeceğinden bu kısım yönünden dava konusu cezalı tarhiayatta hukuka uyarlık bulunmadığı..." gerekçesiyle kaldırıldığından ve kurum geçici vergisi, gelir vergisi matrahı üzerinden hesaplandığından aynı gerekçeyle, işbu dava konusu kurumu geçici vergisine bağlı olarak kesilen ve tekerrür hükümleri uyarınca arttırılarak uygulanan bir kat vergi ziyaı cezasında da hukuka uygunluk bulunmadığı,

2015/Ekim-Aralık dönemi kurum geçici vergisi aslına bağlı olarak kesilen tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat vergi ziyaı cezasının adatlandırma yoluyla hesaplanan ve kurum kazancına ilave edilen faiz tutarı üzerinden hesaplanan kurum geçici vergisi aslına bağlı olarak kesilen kısmı yönünden;

davacı adına 2015 takvim yılına ilişkin tarh edilen kurumlar vergisinin kaldırılması için Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasıyla açılan davada … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile adatlandırma yoluyla hesaplanan ve kurum kazancına ilave edilen faize ilişkin kurumlar vergisi tarhiyatı "... davacı şirket hakkında düzenlenen raporda farklı tarihlerde şirket ortağı ...'e yüksek miktarda ödünç para verildiği halde adatlandırma yapılmadığı görülmüş ve davacı vekili tarafından da bu durumun kabul edildiği anlaşıldığından,

davacı şirketin ortağı adına kayıtlı bulunan alacaklar için herhangi bir faiz hesaplamadığı hususu defter kayıtları ve davacının beyanı ile sabit olduğundan, bu kısım yönünden dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği..." gerekçesiyle onandığından ve kurum geçici vergisi, gelir vergisi matrahı üzerinden hesaplandığından, aynı gerekçeyle işbu dava konusu kurum geçici vergisine bağlı olarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı,

2015/Ekim-Aralık dönemi kurum geçici vergisi aslına bağlı olarak kesilen tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat vergi ziyaı cezasının adatlandırma yoluyla hesaplanan ve kurum kazancına ilave edilen faiz tutarı üzerinden hesaplanan kurum geçici vergisi aslına bağlı olarak kesilen kısmının tekerrür nedeniyle %50 oranında arttırılarak uygulanması yönünden; tekerrür cezasının 2014/Ekim dönemi gelir stopaj vergisinde pişmanlık ihlali nedeniyle davacı şirket adına kesilen vergi ziyaı cezasından kaynaklandığı,

söz konusu cezanın 18/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve uzlaşma üzerine 05/01/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış olup, dolayısıyla tekerrür hükmünün, cezaların kesinleştiği tarihi takip eden 2017 yılının başından başlamak üzere beş yıl içinde uygulanması gerekirken, davacı adına tarh edilen 2015/Ekim-Aralık dönemi bir kat vergi ziyaı cezası içinde %50 oranında tekerrür uygulanmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,

kısmen reddine dava konusu 2015/Ekim-Aralık dönemine ilişkin olarak kesilen ve tekerrür hükümleri uyarınca % 50 oranında arttırılarak uygulanan tek kat vergi ziyası cezasının Alıcılar hesabından alınan sipariş avansları hesabına aktarılan tutar üzerinden hesaplanan kurum geçici vergisi aslına bağlı olarak kesilen kısmının kaldırılmasına, adatlandırma yoluyla hesaplanan ve kurum kazancına ilave edilen faiz tutarı üzerinden hesaplanan kurum geçici vergisi aslına bağlı olarak kesilen tek kat vergi ziyaı cezasının onanmasına,

adatlandırma yoluyla hesaplanan ve kurum kazancına ilave edilen faiz tutarı üzerinden hesaplanan kurum geçici vergisi aslına bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezasına tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare ile davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin muhasebe kayıtlarında kasa hesabına yatan tutar ile banka hesabına yatan ve çekilen tutarların bir kısmının kim tarafından yatırıldığı veya çekildiğinin belli olmadığı, alıcılar hesabında belgelere göre kayıt yapıldığı halde avans hesaplarına yapılan kayıtların belgeye dayandırılmadığı, kasa ve bankalar hesaplarının bir kısmı ile avanslar hesaplarına yapılan kayıtları belgelendirilmediğinin tespit edildiği, alıcılar hesabından yıl sonu itibariyle alınan sipariş avanslarına aktarılan paraların izahının yapılamadığı, avans hesaplarına alınan paraların hangi firmalara ait olduğunun açıklanamadığı,

satış bedeli olarak alıcılar hesabına kaydedilen tutarın yıl sonunda avans hesabına aktarılması kazancı perdelemeye yönelik bir işlem olduğu, bu nedenle cezalı tarhiyat yapıldığı, ilgili mevzuat hükmü gereğince dava konusu tek kat vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümleri uygulandığı iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurlarının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … günlü, E:…; K:… sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2020/2725, K. 2022/4165, 22 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2020/2725
Karar No
2022/4165
Tarih
22 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2020/2726 K.2022/4446
  • Danıştay 7. Daire E.2020/2729 K.2022/3135
  • Danıştay 9. Daire E.2020/2730 K.2022/4132
  • Danıştay 7. Daire E.2020/2737 K.2022/3238
  • Danıştay 7. Daire E.2020/2738 K.2022/3133
  • Danıştay 7. Daire E.2020/2739 K.2022/3132

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.