Danıştay 9. Daire E.2020/3066 K.2022/5553

Dava konusu istem: Davacı adına, 2014 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece 26/10/2018 tarihli düzeltme fişleri ile 2014/Mart ve Nisan dönemine dair inceleme raporuna istinaden tarh edilen vergi ve cezalardan mahsup işlemi yapıldığı ve düzeltme fişleri ile mahsup edilen miktarlar yönünden davanın konusuz kaldığı, katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için indirim konusu yapılacak verginin fatura veya benzeri belgeler üzerinde gösterilmesi,

söz konusu belgelerin usulüne uygun bir biçimde tutulması ve notere tasdik ettirilmesi zorunlu olan yasal defterlere kaydının yapılmış olması gerektiği, dolayısıyla yasal defterler incelemeye ibraz edilmemekle indirim için yasada öngörülen koşulların gerçekleştiği kanıtlanamadığından, 213 sayılı Kanun'un 30/4. fıkrası uyarınca katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle davacı adına üç kat vergi ziyaı cezalı olarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı,

vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin kısmı yönünden ise, dava konusu vergi ziyaı cezasına tekerrür uygulamasının dayanağı olarak 2014/Ağustos dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasının 25/09/2014 tarihinde tebliğ edilip kesinleşmesi üzerine 2014/Ekim-Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi için tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından,

cezanın kesinleştiği yılı takip eden yıldan itibaren tekerrür uygulanması mümkün olduğundan, uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun incelenmesinden, yasal defter ve belgelerin ibraz edibileceği yolundaki beyan üzerine, Dairelerinin 10/09/2019 tarihli ara kararıyla getirtilen defter ve belgeler vergi müfettişine incelettirildiği,

bu inceleme sonucunda düzenlenen 18/11/2019 tarihli görüş ve öneri raporunda bu inceleme sonucunda düzenlenen 18/11/2019 tarihli görüş ve öneri raporunda 2014 yılına ilişkin olarak; sadece. Kimyevi Maddeler Yed. Par. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... İnş. Malz. Demir Çelik Mob. Kim. San. Tic. Ltd. Şti'nden yapılan alımların eleştiri konusu yapıldığı, söz konusu alımlara ilişkin 20.559,84-TL'lik katma değer vergisi indiriminin reddedildiği, ancak. Kimyevi Maddeler Yed. Par.

Met. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden olan alımlara yönelik daha önceden takdir komisyonu tarafından tarh edilen 5.350,89-TL'nin bu tutardan mahsup edilerek 15.208,95-TL tutarında fark katma değer vergisinin tespit edildiği, bu durumda davacının sadece. İnş. Malz. Demir Çelik Mob. Kim. San. Tic. Ltd.

Şti'nden yaptığı alımlara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddedildiği, bunun dışındaki indirimlerinin yerinde olduğu, davacının fatura aldığı mükellefin beyan ettiği yüksek tutarlı ciroları elde edebilecek çapta bir faaliyetinin bulunduğu hususunda ciddi kuşkular bulunmakla birlikte, mükellef tarafından faaliyette bulunulan dönemlere ilişkin beyannamelerin büyük ölçüde verildiği, 2013/Ocak ila 2014/Mayıs dönemlerinde işçi beyan edildiği, mal/hizmet alım satımında bulunulan mükellefler nezdinde yapılan karşıt incelemeler kapsamında alınan ifadelerde ticari ilişkinin gerçek olduğunun beyan edildiği,

mükellef tarafından düzenlenen tüm faturaların sahte olduğunu gösterecek yeterli tespitler yapılmamış olduğu hususları gözönüne alındığında, davacıya düzenlenen faturaların sahteliği somut bir şekilde ortaya konulamamış olduğundan, katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2014 yılına ilişkin yasal defterleri vergi incelemesine ibraz etmeyen davacı adına, indirim konusu yaptığı katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.